上訴人（原審被告、原告）：秦皇島市承建建筑工程有限公司。
法定代表人：佟佰軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李斌，河北法潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、被告）：涂某某。
委托代理人：左芳芳，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市承建建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)承建公司）因與被上訴人涂某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛兩案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第4593、4630號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2009年1月1日雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，該合同書(shū)中注明涂某某到承建公司工作起始時(shí)間為2000年3月15日，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日，崗位為會(huì)計(jì)。2012年雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同，合同期限為2012年1月1日至2015年12月31日。2012年8月，承建公司與涂某某因賬目交接問(wèn)題產(chǎn)生矛盾。2012年10月底承建公司以涂某某違反公司制度為由口頭通知將其開(kāi)除，但未出具書(shū)面手續(xù)，涂某某因此離開(kāi)工作崗位。2013年1月4日承建公司向涂某某出具《關(guān)于解除涂某某勞動(dòng)合同的決定》，內(nèi)容為：“涂某某，2009年1月參加工作，勞動(dòng)合同期限自2012年1月1日至2015年12月31日，原從事會(huì)計(jì)工作。由于違反公司制度，被公司開(kāi)除。根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十條第三項(xiàng)，經(jīng)研究，決定自2013年1月4日起解除與涂某某的勞動(dòng)合同?！蓖胀磕衬澈炇粘薪ü舅瓦_(dá)的《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》，內(nèi)容為：“符合《勞動(dòng)合同法》第40條第三項(xiàng)違反公司制度被開(kāi)除，解除時(shí)間是2013年1月4日。”雙方辦理了保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。2013年6月7日，涂某某向秦皇島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求承建公司支付解除勞動(dòng)合同賠償金72800元、加班費(fèi)174408元、遲延出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)的損失5600元，共計(jì)252808元。2013年9月23日秦皇島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出秦勞人仲案字（2013）第368號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決承建公司自收到裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向涂某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36400元、2012年11月-12月工資5600元、加班費(fèi)5407.08元。雙方均不服該裁決，起訴至法院。承建公司請(qǐng)求不支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36400元、2012年11月-12月工資5600元、加班費(fèi)5407.08元。涂某某請(qǐng)求承建公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金72800元、加班費(fèi)174408元、2012年11、12月工資5600元。
原審法院審理認(rèn)為：原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系及簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)存在，雙方均應(yīng)按勞動(dòng)法律關(guān)系行使權(quán)利、履行義務(wù)。對(duì)雙方訴爭(zhēng)事項(xiàng)分述如下：
一、關(guān)于涂某某請(qǐng)求承建公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金72800元問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。故承建公司應(yīng)對(duì)開(kāi)除涂某某承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，承建公司以涂某某違反公司制度為由將其開(kāi)除，承建公司既沒(méi)有提供法律規(guī)定的合法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)證據(jù)，亦未提供涂某某違反公司制度的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定承建公司開(kāi)除涂某某屬于違法解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，承建公司應(yīng)向涂某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)二倍的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定予以核算。關(guān)于涂某某工作年限，根據(jù)法律規(guī)定計(jì)算勞動(dòng)者工作年限應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，本案中，承建公司未就該事實(shí)提供證據(jù)，而涂某某提供的勞動(dòng)合同中載明“涂某某在承建公司開(kāi)始工作的時(shí)間是2000年3月15日”，故采納涂某某主張的2000年3月15日到承建公司工作。關(guān)于終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，應(yīng)以涂某某離開(kāi)工作崗位的時(shí)間為準(zhǔn)，即2012年10月底。涂某某工作時(shí)間為12年8個(gè)月，故承建公司應(yīng)支付涂某某13個(gè)月本人工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，涂某某月工資2800元，承建公司應(yīng)支付涂某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金為2800元×13個(gè)月×2=72800元；
二、關(guān)于涂某某請(qǐng)求承建公司支付雙休日加班費(fèi)174408元問(wèn)題。涂某某主張雙休日只休一天，每周加班一天，13年來(lái)共加班676天，按照《勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定，休息日安排加班又不能安排補(bǔ)休的支付不低于工資200%的工資報(bào)酬，故應(yīng)支付雙休日加班費(fèi)174408元。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。涂某某就其主張?zhí)峁┑?012年8月份考勤表，顯示其上班10天，即使有雙休日上班事實(shí)，也不能證明其雙休日加班事實(shí)，涂某某無(wú)其他證據(jù)證明加班事實(shí)，故對(duì)其請(qǐng)求雙休日加班工資主張不予支持；
三、關(guān)于涂某某請(qǐng)求承建公司支付遲延出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)的損失5600元，即2012年11、12月工資5600元問(wèn)題。承建公司2012年10月底辭退涂某某，涂某某因此未再到承建公司上班，應(yīng)認(rèn)定雙方自此終止了勞動(dòng)關(guān)系，故其請(qǐng)求支付此后的工資無(wú)法律依據(jù)，該請(qǐng)求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l之規(guī)定，判決：一、秦皇島市承建建筑工程有限公司自本判決生效后五日內(nèi)給付涂某某違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金72800元；二、駁回涂某某其他訴訟請(qǐng)求。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：上訴人承建公司上訴主張不存在違法解除勞動(dòng)合同情形，故不應(yīng)向被上訴人涂某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金72800元。但被上訴人涂某某在原審中提交的《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》中明確載明，“符合《勞動(dòng)合同法》第40條第三款違反公司制度被開(kāi)除”。上訴人在原審訴訟中對(duì)該證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)時(shí)亦表示，被上訴人系違反公司制度被開(kāi)除。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條之規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)合法解除與被上訴人勞動(dòng)合同的證明責(zé)任，但上訴人在一、二審訴訟中均未提交證據(jù)支持其主張，故原審法院關(guān)于上訴人承建公司開(kāi)除被上訴人涂某某屬違法解除勞動(dòng)合同的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，上訴人應(yīng)向被上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，該項(xiàng)數(shù)額原審判決正確，應(yīng)予維持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人秦皇島市承建建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　桑華民

書(shū) 記 員　　高　鵬