上訴人（原審原告）：秦皇島市惠誠實業(yè)有限公司。住所地：秦皇島市海港區(qū)紅旗北路130號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：李永衡，該公司董事長。
委托訴訟代理人：馮勇，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉正立（系趙某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市山海關(guān)區(qū)。

上訴人秦皇島市惠誠實業(yè)有限公司因與被上訴人趙某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初7174號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人秦皇島市惠誠實業(yè)有限公司委托訴訟代理人馮勇、被上訴人趙某某及委托訴訟代理人劉正立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦皇島市惠誠實業(yè)有限公司上訴請求：1、請求二審人民法院依法改判上訴人無需支付被上訴人解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金10436.47元；無需支付被上訴人未訂立書面勞動合同的第二倍工資14925.5元，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2、本案全部訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定基本事實不清，被上訴人趙某某不是上訴人單位員工。被上訴人趙某某向一審法院提供的八份證據(jù)均與上訴人“秦皇島市惠誠實業(yè)有限公司”無關(guān)；一審判決認(rèn)定被上訴人從事工作是上訴人商貿(mào)業(yè)務(wù)的組成部分無任何證據(jù)，且與被上訴人提供的所謂“工資明細(xì)”自相矛盾。二、一審判決適用法律錯誤，一審審理范圍及判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)依據(jù)被上訴人申請勞動仲裁時的仲裁請求，應(yīng)當(dāng)先確定上訴人與被上訴人之間是否存在勞動關(guān)系。一審審理中，被上訴人不能提供任何證據(jù)證明與上訴人存在勞動關(guān)系，但一審判決沒有依據(jù)被上訴人的仲裁申請請求范圍。
趙某某辯稱：一、一審法院認(rèn)定事實清楚，雙方存在勞動關(guān)系。趙某某于2010年6月13日應(yīng)聘到上訴人公司上班，從事超市駐場促銷員工作，工作地點為秦皇島家惠超市山橋店食品組，負(fù)責(zé)酒類商品銷售工作。2015年9月因上訴人沒有與被上訴人簽訂書面勞動合同、未繳納各項保險、工資低等原因雙方協(xié)商離職。2016年5月26日秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出裁決，確認(rèn)了雙方存在勞動關(guān)系。在一審審理中趙某某提供的證明材料互相印證，形成完整的證據(jù)鏈，完全可以證明雙方存在勞動關(guān)系。民事案件審理中應(yīng)該是誰主張誰舉證，在仲裁及一審期間上訴人并未提供任何證據(jù)。秦皇島家惠超市山橋店與秦皇島市惠誠實業(yè)有限公司同為董事長李永衡管理，上訴人有責(zé)任、有方便條件提供相關(guān)證據(jù)。一審法院去秦皇島家惠超市山橋店調(diào)查取證，店長鄭翠娟證明被上訴人的說法屬實。二、一審法院適用法律正確。一審法院是根據(jù)雙方存在勞動關(guān)系的事實并依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》，判決結(jié)果合理合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
秦皇島市惠誠實業(yè)有限公司向一審法院起訴請求：1、請求人民法院依法判決確認(rèn)雙方不存在勞動關(guān)系；2、判決原告無需向被告支付經(jīng)濟(jì)補償金10436.47元；3、判決原告無需向被告支付未簽訂無固定期限書面勞動合同雙倍工資16248.94元；4、本案訴訟費用由被告全部承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：被告趙某某述稱其于2010年7月26日經(jīng)招聘入職到原告單位駐場秦皇島市家惠商貿(mào)有限公司山海關(guān)山橋店食品組從事促銷員工作，月工資為底薪加提成形式。2015年9月23日被告趙某某以原告單位未與被告趙某某訂立書面勞動合同、未依法繳納社會保險、工資待遇低為由提出解除與原告單位的勞動關(guān)系。2016年1月4日被告向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，2016年5月26日秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出秦勞人仲案字（2016）78號仲裁裁決書，裁決：一、確認(rèn)申請人與被申請人之間勞動關(guān)系解除；二、被申請人自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向申請人支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金10436.47元；三、被申請人自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向申請人支付未訂立書面勞動合同的雙倍工資16248.94元；四、對申請人的其他仲裁請求不予支持。原告不服裁決向法院提起訴訟，原、被告主要對雙方是否存在勞動關(guān)系及是否應(yīng)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金、未訂立書面勞動合同的二倍工資存有爭議。一審法院認(rèn)為，根據(jù)勞動和社會保障部（2005）年12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條的規(guī)定，首先，原告與被告均符合勞動法規(guī)定的主體資格；其次，被告從事的工作屬于原告單位商貿(mào)業(yè)務(wù)的組成部分，從被告提交的工資明細(xì)可以看出，原告單位向被告按月支付了工資報酬，具有較強的穩(wěn)定性，被告提交的證據(jù)能夠形成較為完整的證據(jù)鏈條證明被告接受原告的管理，雙方的關(guān)系符合上述條件，因此，法院確認(rèn)原告與被告存在勞動關(guān)系。本案中，原告未依法為被告向社保部門繳納社會保險費，被告以此為由要求解除勞動關(guān)系，原告單位應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金。法院參照現(xiàn)有被告提供的被告趙某某前12個月銀行明細(xì)明細(xì)，原告應(yīng)向被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金1912.13元/月（2014年8月至2015年7月12個月平均工資）×5.5個月=10516.72元（自2010年7月至2015年9月），被告并未對仲裁裁決不服提起訴訟，視為被告對仲裁裁決的認(rèn)可，仲裁裁決支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金10436.47元，據(jù)此法院確定原告應(yīng)向被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金數(shù)額為10436.47元；本案中，原告未與被告訂立或者補訂書面勞動合同的事實存在，因此，原告應(yīng)向被告支付未訂立書面勞動合同二倍工資的另一倍，數(shù)額為14925.5元（自2010年8月至2011年6月）。判決：一、原告秦皇島市惠誠實業(yè)有限公司向被告趙某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金10436.47元；二、原告秦皇島市惠誠實業(yè)有限公司向被告趙某某支付未訂立書面勞動合同的第二倍工資14925.5元；三、駁回原告秦皇島市惠誠實業(yè)有限公司的訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否存在勞動關(guān)系問題，根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條第一款第（一）、（二）、（三）項：用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄。一審訴訟中，被上訴人提交的8份證據(jù)能夠相互印證，上訴人與被上訴人存在勞動關(guān)系，本院予以確認(rèn)。另，關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金和未訂立書面勞動合同二倍工資差額問題，一審判決的相關(guān)論述及數(shù)額計算并無不妥，本院均予以維持。
綜上所述，上訴人秦皇島市惠誠實業(yè)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人秦皇島市惠誠實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　任秀文 審　判　員　　郭玉田 代理審判員　　趙　宏

書記員：張瑞娟