上訴人（原審被告）：秦皇島市開元幕墻裝飾工程有限公司，住所地秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)東海道10號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130301601146152W。
法定代表人：劉愛國，該公司總經理。
委托訴訟代理人：王鐵柱，河北晟秦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：梅德林，男，漢族，1969年11月12日出生，現(xiàn)住江蘇省東臺市。
委托訴訟代理人：張劍，河北吳秀萍律師事務所律師。

上訴人秦皇島市開元幕墻裝飾工程有限公司（以下簡稱開元幕墻公司）因與被上訴人梅德林建設工程分包合同糾紛一案，不服河北省秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0391民初992號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人開元幕墻公司的委托訴訟代理人王鐵柱、被上訴人梅德林的委托訴訟代理人張劍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
開元幕墻公司上訴請求：1.撤銷原審判決，改判駁回原告訴訟請求或發(fā)回重審。2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、本案案由應為建設施工合同糾紛，而不是單純的勞務報酬糾紛。上訴人將自己承包的辦公樓內裝修工程中的油漆粉刷施工工程承包給被上訴人，其性質屬于建設施工合同分包。二、原審法院不支持上訴人的鑒定主張沒有法律依據，本案應當委托相關鑒定機構，對被上訴人己完成的工程量和工程價款進行鑒定評估，最終確定上訴人所欠工程款的數額。上訴人沒有授權工地負責人丁春水代理上訴人對工程量、工程價款進行確認，根據規(guī)定工地負責人、項目經理的簽字只能代表對完成工程量的初步確認，最終結算應當依據《建筑工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》的規(guī)定確認。被上訴人的結算沒有按程序辦理，上訴人對此不予認可。

本院認為，上訴人開元幕墻公司承包內裝修工程后，將該工程的油漆粉刷施工以口頭協(xié)議的方式分包給被上訴人梅德林，由被上訴人梅德林組織工人提供了油漆粉刷施工勞務，并由上訴人的施工現(xiàn)場負責人丁春水簽字確認了油漆粉刷施工勞務費的總額。因此，一審確定本案案由為建設工程分包合同糾紛并無不當。被上訴人梅德林提供的勞務數量，已由上訴人的工地負責人丁春水及被上訴人梅德林簽字確認，并已由上訴人給付了部分費用，對未付的費用應予給付。關于上訴人訴稱工地負責人丁春水沒有授權對工程量及價款進行確認，工地負責人（項目經理）的簽字只能代表對完成工程量的初步確認，最終結算應當依據《建筑工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》的規(guī)定進行確認的主張。本院認為，上訴人未提交有效證據證明其已經明確告知梅德林等相關施工人員授權范圍的情況下，上訴人的內部規(guī)定，對外不能產生對抗效力，且梅德林所完成工程價款已確定，開元幕墻公司實際上亦按照該確定的工程款數額向梅德林支付了部分款項，故上訴人該主張不能成立，其要求鑒定被上訴人所完成工程量及工程價款的申請理據不足，本院不予支持。
綜上所述，開元幕墻公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2720元，由上訴人秦皇島市開元幕墻裝飾工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉興亮 代理審判員　　武學敏 代理審判員　　周　華

書記員：趙瑾琰