秦皇島市康泰醫(yī)學(xué)系統(tǒng)有限公司
朱澤明（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
李光大
任樹(shù)祥（河北沃法律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:秦皇島市康泰醫(yī)學(xué)系統(tǒng)有限公司，住所地:秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人:胡坤，董事長(zhǎng)。
委托代理人:朱澤明，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）:李光大，男，1944年4月21日出生，漢族，秦皇島市泰康光大醫(yī)療儀器有限公司經(jīng)理，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人:任樹(shù)祥，河北沃法律師事務(wù)所律師。
上訴人秦皇島市康泰醫(yī)學(xué)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱康泰公司）與上訴人李光大因代理合同糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2010）秦開(kāi)民初字第159號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:代理是指代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)，以被代理人的名義同第三人獨(dú)立為民事法律行為，由此產(chǎn)生的法律后果直接歸屬于被代理人的一種法律制度。本案中，秦皇島市婦幼保健院、秦皇島市骨科醫(yī)院、秦皇島百姓醫(yī)院等均證明上訴人李光大以上訴人康泰公司的名義與其簽訂醫(yī)療設(shè)備購(gòu)銷合同，且原審法院（2007）秦開(kāi)民初字第200號(hào)生效判決已確認(rèn)李光大與康泰公司雙方形成了平等主體的代理關(guān)系，康泰公司在2012年9月14日質(zhì)證筆錄中對(duì)李光大為康泰公司代理銷售產(chǎn)品的事實(shí)亦無(wú)異議，故當(dāng)事人雙方之間形成了代理關(guān)系。康泰公司出具的文件應(yīng)視為合同的組成部分，代理銷售合同貨款結(jié)清后，康泰公司應(yīng)依約定給付李光大報(bào)酬。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，雙方對(duì)提成款提取時(shí)間未明確約定期限，依照法律規(guī)定，債權(quán)人可隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)。綜上，上訴人康泰公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。針對(duì)上訴人李光大的上訴主張，本院認(rèn)為，李光大提交的第二份代理產(chǎn)品價(jià)格表僅有費(fèi)國(guó)超的簽字，康泰公司不予認(rèn)可，且費(fèi)國(guó)超已故，已無(wú)法查明該證據(jù)的真實(shí)性。故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。上訴人李光大于2011年3月1日向原審法院提交的調(diào)查核實(shí)證據(jù)申請(qǐng)書(shū)中載明申請(qǐng)調(diào)取9家醫(yī)院的相關(guān)證據(jù)，原審法院于2012年3月16日對(duì)李光大的問(wèn)話筆錄中已經(jīng)釋明法院向其申請(qǐng)的9家醫(yī)院調(diào)取證據(jù)的情況。本院認(rèn)為，原審法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法判決康泰公司給付李光大提成款95140元并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決雖定性有誤，但判決結(jié)果并無(wú)不妥，本院對(duì)判決結(jié)果予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7510元，由上訴人秦皇島市康泰醫(yī)學(xué)系統(tǒng)有限公司負(fù)擔(dān)3755元，由上訴人李光大負(fù)擔(dān)3755元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:代理是指代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)，以被代理人的名義同第三人獨(dú)立為民事法律行為，由此產(chǎn)生的法律后果直接歸屬于被代理人的一種法律制度。本案中，秦皇島市婦幼保健院、秦皇島市骨科醫(yī)院、秦皇島百姓醫(yī)院等均證明上訴人李光大以上訴人康泰公司的名義與其簽訂醫(yī)療設(shè)備購(gòu)銷合同，且原審法院（2007）秦開(kāi)民初字第200號(hào)生效判決已確認(rèn)李光大與康泰公司雙方形成了平等主體的代理關(guān)系，康泰公司在2012年9月14日質(zhì)證筆錄中對(duì)李光大為康泰公司代理銷售產(chǎn)品的事實(shí)亦無(wú)異議，故當(dāng)事人雙方之間形成了代理關(guān)系?？堤┕境鼍叩奈募?yīng)視為合同的組成部分，代理銷售合同貨款結(jié)清后，康泰公司應(yīng)依約定給付李光大報(bào)酬。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，雙方對(duì)提成款提取時(shí)間未明確約定期限，依照法律規(guī)定，債權(quán)人可隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)。綜上，上訴人康泰公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。針對(duì)上訴人李光大的上訴主張，本院認(rèn)為，李光大提交的第二份代理產(chǎn)品價(jià)格表僅有費(fèi)國(guó)超的簽字，康泰公司不予認(rèn)可，且費(fèi)國(guó)超已故，已無(wú)法查明該證據(jù)的真實(shí)性。故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。上訴人李光大于2011年3月1日向原審法院提交的調(diào)查核實(shí)證據(jù)申請(qǐng)書(shū)中載明申請(qǐng)調(diào)取9家醫(yī)院的相關(guān)證據(jù)，原審法院于2012年3月16日對(duì)李光大的問(wèn)話筆錄中已經(jīng)釋明法院向其申請(qǐng)的9家醫(yī)院調(diào)取證據(jù)的情況。本院認(rèn)為，原審法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法判決康泰公司給付李光大提成款95140元并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決雖定性有誤，但判決結(jié)果并無(wú)不妥，本院對(duì)判決結(jié)果予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7510元，由上訴人秦皇島市康泰醫(yī)學(xué)系統(tǒng)有限公司負(fù)擔(dān)3755元，由上訴人李光大負(fù)擔(dān)3755元。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書(shū)記員：李禹林