秦皇島市康泰醫(yī)學系統有限公司
朱澤明（河北宏業(yè)律師事務所）
李光大
任樹祥（河北沃法律師事務所）

上訴人（原審被告）:秦皇島市康泰醫(yī)學系統有限公司，住所地:秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人:胡坤，董事長。
委托代理人:朱澤明，河北宏業(yè)律師事務所律師。
上訴人（原審原告）:李光大，男，1944年4月21日出生，漢族，秦皇島市泰康光大醫(yī)療儀器有限公司經理，現住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人:任樹祥，河北沃法律師事務所律師。
上訴人秦皇島市康泰醫(yī)學系統有限公司（以下簡稱康泰公司）與上訴人李光大因代理合同糾紛一案，不服秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2010）秦開民初字第159號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

本院認為:代理是指代理人在代理權限范圍內，以被代理人的名義同第三人獨立為民事法律行為，由此產生的法律后果直接歸屬于被代理人的一種法律制度。本案中，秦皇島市婦幼保健院、秦皇島市骨科醫(yī)院、秦皇島百姓醫(yī)院等均證明上訴人李光大以上訴人康泰公司的名義與其簽訂醫(yī)療設備購銷合同，且原審法院（2007）秦開民初字第200號生效判決已確認李光大與康泰公司雙方形成了平等主體的代理關系，康泰公司在2012年9月14日質證筆錄中對李光大為康泰公司代理銷售產品的事實亦無異議，故當事人雙方之間形成了代理關系。康泰公司出具的文件應視為合同的組成部分，代理銷售合同貨款結清后，康泰公司應依約定給付李光大報酬。關于訴訟時效問題，雙方對提成款提取時間未明確約定期限，依照法律規(guī)定，債權人可隨時要求債務人履行義務。綜上，上訴人康泰公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。針對上訴人李光大的上訴主張，本院認為，李光大提交的第二份代理產品價格表僅有費國超的簽字，康泰公司不予認可，且費國超已故，已無法查明該證據的真實性。故對該證據本院不予采信。上訴人李光大于2011年3月1日向原審法院提交的調查核實證據申請書中載明申請調取9家醫(yī)院的相關證據，原審法院于2012年3月16日對李光大的問話筆錄中已經釋明法院向其申請的9家醫(yī)院調取證據的情況。本院認為，原審法院依據現有證據依法判決康泰公司給付李光大提成款95140元并無不當。綜上，原審判決雖定性有誤，但判決結果并無不妥，本院對判決結果予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7510元，由上訴人秦皇島市康泰醫(yī)學系統有限公司負擔3755元，由上訴人李光大負擔3755元。
本判決為終審判決。

本院認為:代理是指代理人在代理權限范圍內，以被代理人的名義同第三人獨立為民事法律行為，由此產生的法律后果直接歸屬于被代理人的一種法律制度。本案中，秦皇島市婦幼保健院、秦皇島市骨科醫(yī)院、秦皇島百姓醫(yī)院等均證明上訴人李光大以上訴人康泰公司的名義與其簽訂醫(yī)療設備購銷合同，且原審法院（2007）秦開民初字第200號生效判決已確認李光大與康泰公司雙方形成了平等主體的代理關系，康泰公司在2012年9月14日質證筆錄中對李光大為康泰公司代理銷售產品的事實亦無異議，故當事人雙方之間形成了代理關系?？堤┕境鼍叩奈募暈楹贤慕M成部分，代理銷售合同貨款結清后，康泰公司應依約定給付李光大報酬。關于訴訟時效問題，雙方對提成款提取時間未明確約定期限，依照法律規(guī)定，債權人可隨時要求債務人履行義務。綜上，上訴人康泰公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。針對上訴人李光大的上訴主張，本院認為，李光大提交的第二份代理產品價格表僅有費國超的簽字，康泰公司不予認可，且費國超已故，已無法查明該證據的真實性。故對該證據本院不予采信。上訴人李光大于2011年3月1日向原審法院提交的調查核實證據申請書中載明申請調取9家醫(yī)院的相關證據，原審法院于2012年3月16日對李光大的問話筆錄中已經釋明法院向其申請的9家醫(yī)院調取證據的情況。本院認為，原審法院依據現有證據依法判決康泰公司給付李光大提成款95140元并無不當。綜上，原審判決雖定性有誤，但判決結果并無不妥，本院對判決結果予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7510元，由上訴人秦皇島市康泰醫(yī)學系統有限公司負擔3755元，由上訴人李光大負擔3755元。

審判長：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：李禹林