秦皇島市廣馳裝飾工程有限公司
劉洋（河北昊宇律師事務所）
魏某某
葫蘆島綏中嘉陽電力設備有限公司
共同委托代理人陳佳

上訴人（原審原告）:秦皇島市廣馳裝飾工程有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:王國永，總經理。
委托代理人:劉洋，河北昊宇律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:魏某某。
被上訴人（原審被告）:葫蘆島綏中嘉陽電力設備有限公司，住所地:遼寧東戴河新區(qū)。
法定代表人:魏某某，董事長。
二
被上訴人共同委托代理人:陳佳，河北吳秀萍律師事務所律師。
上訴人秦皇島市廣馳裝飾工程有限公司（以下簡稱廣馳裝飾）為與被上訴人魏某某、葫蘆島綏中嘉陽電力設備有限公司（以下簡稱嘉陽電力）裝修合同糾紛一案，不服秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第566號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

本院認為:廣馳裝飾與嘉陽電力簽訂的綏中嘉陽電力設備有限公司辦公樓裝修工程施工合同，系雙方當事人真實意思表示，為合法有效合同。關于上訴人認為鑒定機構出具的《工程結算鑒定報告》中變更部分工程量41973.30元及爭議項目工程量18822.92元，原審法院不予認可既無事實依據也無法律依據的主張，本院認為，裝修合同簽訂后，廣馳裝飾在施工過程中應按照約定選用材料，但其對合同約定的部分材料進行變更，上訴人未能舉證證明該變更取得了嘉陽電力同意認可，故原審法院認定并無不當。關于上訴人認為被上訴人應當支付違約金的主張，本院認為，因雙方合同第八條關于工程價款及結算中，并未就給付階段、時間及給付金額進行約定，且雙方對工程量存在爭議，一直未能最終結算，故上訴人的主張不能成立。經查，魏某某系嘉陽電力的法定代表人，其在施工合同中簽字的行為應認定為公司行為，對工程款不應承擔給付責任。關于原審法院判令由雙方分擔鑒定費，本院認為并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1320元，由上訴人秦皇島市廣馳裝飾工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:廣馳裝飾與嘉陽電力簽訂的綏中嘉陽電力設備有限公司辦公樓裝修工程施工合同，系雙方當事人真實意思表示，為合法有效合同。關于上訴人認為鑒定機構出具的《工程結算鑒定報告》中變更部分工程量41973.30元及爭議項目工程量18822.92元，原審法院不予認可既無事實依據也無法律依據的主張，本院認為，裝修合同簽訂后，廣馳裝飾在施工過程中應按照約定選用材料，但其對合同約定的部分材料進行變更，上訴人未能舉證證明該變更取得了嘉陽電力同意認可，故原審法院認定并無不當。關于上訴人認為被上訴人應當支付違約金的主張，本院認為，因雙方合同第八條關于工程價款及結算中，并未就給付階段、時間及給付金額進行約定，且雙方對工程量存在爭議，一直未能最終結算，故上訴人的主張不能成立。經查，魏某某系嘉陽電力的法定代表人，其在施工合同中簽字的行為應認定為公司行為，對工程款不應承擔給付責任。關于原審法院判令由雙方分擔鑒定費，本院認為并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1320元，由上訴人秦皇島市廣馳裝飾工程有限公司負擔。

審判長：王巍
審判員：劉興亮
審判員：王振慶

書記員：李禹林