再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：秦皇島市山海關(guān)鑫圣供熱有限責(zé)任公司。住所地山海關(guān)區(qū)正安街20號(hào)。
法定代表人：王和君，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：中鐵某橋集團(tuán)有限公司。住所地：山海關(guān)區(qū)南海西路35號(hào)。
法定代表人：薛林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：盧子林，該公司資產(chǎn)管理部部長(zhǎng)。
委托代理人：李夢(mèng)雨，該公司法律事務(wù)部法律顧問(wèn)。

再審申請(qǐng)人秦皇島市山海關(guān)鑫圣供熱有限責(zé)任公司因與被申請(qǐng)人中鐵某橋集團(tuán)有限公司供用熱力合同糾紛一案，不服秦皇島市中級(jí)人民法院（2015）秦民終字第01102號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
秦皇島市山海關(guān)鑫圣供熱有限責(zé)任公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、一審法院認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審法院認(rèn)定再審申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人將交付的需供暖的所有住宅樓樓梯間門窗全部安裝到位錯(cuò)誤。再審申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求是要求安裝涉訴的樓宇門，而沒(méi)有要求全部。2、原審法院認(rèn)定：紀(jì)要第7條內(nèi)容不具體且雙方對(duì)該內(nèi)容的理解存在分歧，合同內(nèi)容無(wú)法確定…該紀(jì)要從時(shí)間和內(nèi)容上存在瑕疵”的認(rèn)定違背再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的認(rèn)識(shí)，認(rèn)定錯(cuò)誤。3、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是對(duì)樓宇門窗進(jìn)行安裝和修復(fù)的問(wèn)題，對(duì)此當(dāng)事人雙方存在爭(zhēng)議，人民法院在當(dāng)事人理解合同條款存在爭(zhēng)議時(shí)適用《合同法》第125條規(guī)定，就合同目的、誠(chéng)實(shí)信用原則要求被申請(qǐng)人履行安裝樓宇門、窗，而不能簡(jiǎn)單的以“文義解釋”以被申請(qǐng)人履行了部分，而不應(yīng)履行全部樓宇門窗安裝來(lái)界定被申請(qǐng)人完成了履行合同義務(wù)，而客觀上尚有好多供熱樓沒(méi)有安裝樓宇門及窗戶的客觀事實(shí)，而簡(jiǎn)單的認(rèn)定被申請(qǐng)人履行了部分安裝樓宇門。二、原判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。2007年1月18日及3月16日被申請(qǐng)人對(duì)工人街部分住宅樓樓梯間門窗進(jìn)行維修，缺乏足夠證據(jù)證實(shí)。三、一審審判組織組成不合法。本案的合議庭組成是由一名審判員和兩名陪審員組成，兩名陪審員均不是通曉法律人員，勢(shì)必會(huì)影響案件的公正審判。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人主張?jiān)瓕彿ㄔ阂员簧暾?qǐng)人安裝部分樓宇門窗來(lái)界定被申請(qǐng)人完成了合同義務(wù)是錯(cuò)誤的，客觀上尚有好多供熱樓沒(méi)有安裝樓宇門及窗戶的客觀事實(shí)。因再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的《會(huì)議紀(jì)要》第七條明確約定被申請(qǐng)人只負(fù)責(zé)住宅樓部分單元樓樓梯間的門窗保溫工作，并未約定被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)所有住宅樓樓梯間門窗全部安裝到位，且被申請(qǐng)人提供兩份施工合同證實(shí)已于2007年1月18日、3月16日兩次對(duì)工人街部分住宅樓樓梯間的門窗履行了維修義務(wù)，故原審認(rèn)定申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人違約理?yè)?jù)不足并無(wú)不妥。再審申請(qǐng)人稱2007年1月18日及3月16日被申請(qǐng)人對(duì)工人街部分住宅樓樓梯間門窗進(jìn)行維修，缺乏足夠證據(jù)證實(shí)，但原審中，被申請(qǐng)人提供的兩份關(guān)于工人街住宅樓樓梯間門窗維修施工合同及驗(yàn)收證明，證明被申請(qǐng)人履行了合同約定的義務(wù)，故再審申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人違約理?yè)?jù)不足，原審認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，人民法院實(shí)行合議制審判第一審案件，由法官或者由法官和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行；人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，除不能擔(dān)任審判長(zhǎng)外，同法官有同等的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，合議庭組成人員可以由人民陪審員參加，故再審申請(qǐng)人主張審判組織不合法理?yè)?jù)不足，不予支持。
綜上，再審申請(qǐng)人秦皇島市山海關(guān)鑫圣供熱有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回秦皇島市山海關(guān)鑫圣供熱有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李　娟 代理審判員　　劉名倩 代理審判員　　杜映學(xué)

書記員：王惠