秦皇島市山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)張某某村民委員會
李少卿（河北秦海律師事務所）
周春陽
鄧曉雷（河北海立律師事務所）
劉運政

上訴人（原審原告）:秦皇島市山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)張某某村民委員會，住所地:秦皇島市山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)張某某。
法定代表人:劉寶富，職務，村主任。
委托訴訟代理人:李少卿，河北秦海律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:周春陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
委托訴訟代理人:鄧曉雷，河北海立律師事務所律師。
原審第三人:劉運政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省綏中縣。
上訴人秦皇島市山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)張某某村民委員會（以下簡稱張某某委會）因與被上訴人周春陽，原審第三人劉運政農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2015）山民初字第1019號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人張某某委會的委托訴訟代理人李少卿和被上訴人周春陽的委托訴訟代理人鄧曉雷到庭參加訴訟。
原審第三人劉運政經(jīng)本院公告送達傳票未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某委會不服原審法院判決向本院提起上訴，上訴請求:撤銷原審判決，改判支持上訴人的訴訟請求；二審訴訟費由被上訴人承擔。
事實與理由:一、原審法院認定事實不清。
1、在一審中上訴人提交的錄像證據(jù)、國土局行政處罰案卷、證人證言等證據(jù)，均可以證明被上訴人承包的土地已經(jīng)受到了嚴重的破壞。
但一審法院卻錯誤的認為，上訴人不能證明土地受到破壞，明顯是認定事實不清。
2、一審判決中關(guān)于:“雙方在合同中亦未明確約定土地具體用途，”的認為是錯誤的，一審中上訴人提交的土地租賃合同中明確約定了:“為發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟”的根本目的，但一審法院對此卻視而不見，錯誤的認定雙方?jīng)]有約定。
二、原審法院適用法律錯誤。
原審法院關(guān)于土地只要未能造成永久性損害，就不能解除合同的觀點于法無據(jù)，無論在《合同法》還是在其他的相關(guān)法律中，均沒有關(guān)于必須土地受到永久損害，才可以解除土地承包合同的規(guī)定。
反而在合同法中卻是規(guī)定了只要訂立合同中的一方構(gòu)成根本違約，另一方就享有合同解除權(quán)。
綜上所述，由于一審法院認定事實不清、適用法律錯誤，上訴人請求二審法院依法撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求。
當庭補充:1、原審法院對合同的認定性質(zhì)存在錯誤，周春陽與上訴人簽訂的合同明確的標注是土地租賃合同，而且該租賃合同又經(jīng)過了公證機關(guān)的公證，公證機關(guān)公證時也明確標注了該合同為土地租賃合同，一審法院卻毫無根據(jù)的在審理查明中認定該合同為荒地承包合同，由于對合同性質(zhì)認定存在錯誤，也導致適用法律的錯誤，土地租賃合同應適用合同法，并且在租賃期限上最長也不能超過20年。
2、原審法院認為周春陽租賃的土地未受到破壞這一點，未能得到證明，這一點認定明顯是錯誤的，在我方一審申請法院調(diào)取的土地局行政處罰決定中已明確記載當時劉運政所非法使用的土地60多畝，該60畝就已包括了周春陽租賃的土地，因此，原審法院對該部分事實認定存在錯誤。
被上訴人周春陽答辯稱:原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審維持原判，駁回上訴人的上訴請求。
張某某委會向原審法院起訴請求:解除雙方于2003年1月1日簽訂的土地租賃合同；判令周春陽將承租的5.025畝的土地恢復原狀返還村委會。
原審法院認定事實:2003年1月1日張某某委會（合同甲方）經(jīng)村民代表會議同意，與周春陽（合同乙方）簽訂蘇三地西荒地承包合同一份，合同約定:為發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，乙方向甲方租用荒地，承租地坐落村西蘇三地西荒地，畝數(shù)5.025畝，承包年限50年（從2003年1月1日起至2053年12月31日止），承包金每畝200元，共計伍萬零貳佰伍拾元整，付款方式為合同生效之日一次付清。
在合同的權(quán)利和義務部分約定:甲方保證乙方在承包地內(nèi)的正常生產(chǎn)和生活，不得干預乙方的正常使用；甲方合同期未滿時收回承租地，應賠償乙方損失，包括乙方在承包地內(nèi)的建筑物造價和附著物及乙方的投資；乙方在承包地內(nèi)的經(jīng)營，甲方概不負責。
雙方還約定，在合同履行期間，如遇國家征地或政策變動時，雙方按國家的法律和政策執(zhí)行。
土地所有權(quán)為甲方，乙方投入的土地改造費、建設(shè)費、地上的建筑物和附著物歸乙方，土地補償費歸甲方，地上的建筑物和附著補償歸乙方，甲方并退還乙方未到期年限的承包金；在承包期內(nèi)，乙方出現(xiàn)其他變故，乙方有權(quán)轉(zhuǎn)包，乙方承包人變更后，承包合同繼續(xù)有效享有承包人同等的權(quán)利和義務。
雙方還約定了其他合同內(nèi)容。
該合同的訂立，經(jīng)張某某委會請示，取得了山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)人民政府的同意，并于2003年2月21日經(jīng)山海關(guān)區(qū)公證處公證。
周春陽已付清了蘇三地西荒地的承包費50250元。
2005年1月山海關(guān)區(qū)規(guī)劃和國土資源局因劉運政未經(jīng)批準，擅自于2004年3月在北環(huán)路路南、紅旗水泥制品廠東北側(cè)的張某某土地上建設(shè)洗砂廠，共占用土地60畝（其中可調(diào)整苗圃用地30畝、其它無利用土地30畝），建設(shè)臨時活動房屋100平米、供料倉三個12平米，對劉運政作出（山規(guī)國土）罰字（2005）第1號行政處罰決定，要求劉運政在15日內(nèi)自行拆除擅自在占用土地上新建的臨時房屋、供料倉等生產(chǎn)性設(shè)施及其它所有建筑物、構(gòu)筑物；在20日內(nèi)將被占用土地復墾改正，恢復土地原狀。
2011年12月26日本院就張某某委會訴劉順富、周春陽、劉運政農(nóng)村土地承包合同糾紛一案作出（2012）山民初字第71號民事判決，判決確認張某某委會與劉順富2001年2月16日簽訂的承包土地種植合同約定，劉順富承包張某某蘇三地、蒺藜狗地24.225畝及機動用地6.075畝、期限10年，此期間劉順富將土地交由周春陽、劉運政合作開辦洗沙場，造成土地損害，故判決劉運政、周春陽將上述土地恢復原狀等。
判決生效后本院在該案執(zhí)行過程中對包括本案所涉土地在內(nèi)的土地現(xiàn)狀制作了錄像，錄像顯示本案所涉土地上有水坑、砂石堆。
在該執(zhí)行過程中對相關(guān)土地進行了回填平整，同時對本案訴爭土地也一并進行了平整。
2013年5月17日法院與張某某委會、周春陽雙方共同到本案所涉土地進行現(xiàn)場查看，在西荒地上張某某委會、周春陽選址挖深度3.5米至4米的坑，坑內(nèi)實際深度為5米，坑內(nèi)主要材質(zhì)為黃土。
同年7月4日本院及雙方當事人再次到上述地塊選定位置用挖掘機進行挖掘兩個坑，第一個坑深4米，坑里有山石塊、磚塊、大石塊、廢棄土、灰渣，第二個坑深3.4米，坑里有黑色廢棄土、磚塊、石頭。
本院認為，上訴人張某某委會與被上訴人周春陽簽訂的合同，不反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應依約履行。
上訴人張某某委會與被上訴人周春陽所簽訂合同，名為租賃合同，實為土地承包合同。
農(nóng)村土地承包法中，只規(guī)定了家庭承包及其他方式的承包兩種方式，本案即屬其他方式的承包，因此，原審認定為荒地承包合同并無不當。
關(guān)于荒地的承包期限，農(nóng)村土地承包法第四十五條明確規(guī)定承包期限由雙方協(xié)商確定；因此，上訴人張某某委會承包期限不能超20年缺乏理據(jù)。
關(guān)于雙方爭議的土地性質(zhì)，合同中已明確確定為荒地，其承包程序亦是按農(nóng)村土地承包法規(guī)定的其他方式的承包程序進行的承包，因此，雙方爭議土地性質(zhì)，應屬荒地。
上訴人張某某委會沒有充分的證據(jù)證明被上訴人周春陽對承包的荒地造成了永久性損害，雙方所簽合同未約定解除條件，亦不具備法定的解除條件，因此，上訴人張某某委會訴請解除合同、返還土地的主張缺乏理據(jù)。
綜上所述，張某某委會的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由秦皇島市山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)張某某村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人張某某委會與被上訴人周春陽簽訂的合同，不反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應依約履行。
上訴人張某某委會與被上訴人周春陽所簽訂合同，名為租賃合同，實為土地承包合同。
農(nóng)村土地承包法中，只規(guī)定了家庭承包及其他方式的承包兩種方式，本案即屬其他方式的承包，因此，原審認定為荒地承包合同并無不當。
關(guān)于荒地的承包期限，農(nóng)村土地承包法第四十五條明確規(guī)定承包期限由雙方協(xié)商確定；因此，上訴人張某某委會承包期限不能超20年缺乏理據(jù)。
關(guān)于雙方爭議的土地性質(zhì)，合同中已明確確定為荒地，其承包程序亦是按農(nóng)村土地承包法規(guī)定的其他方式的承包程序進行的承包，因此，雙方爭議土地性質(zhì)，應屬荒地。
上訴人張某某委會沒有充分的證據(jù)證明被上訴人周春陽對承包的荒地造成了永久性損害，雙方所簽合同未約定解除條件，亦不具備法定的解除條件，因此，上訴人張某某委會訴請解除合同、返還土地的主張缺乏理據(jù)。
綜上所述，張某某委會的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由秦皇島市山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)張某某村民委員會負擔。

審判長：李蓬

書記員：王秀蘭