原告：秦某某市小某貨運(yùn)有限公司，住所地秦某某。社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：×××。法定代表人：孫富強(qiáng)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮海洋，河北昊宇律師事務(wù)所律師。被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：姚立，副總經(jīng)理。委托訴訟代理人龔海龍，該公司員工。

原告秦某某市小某貨運(yùn)有限公司訴被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司秦某某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某市小某貨運(yùn)有限公司委托訴訟代理人馮海洋，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司秦某某中心支公司委托代理人龔海龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告秦某某市小某貨運(yùn)有限公司訴稱，2014年7月29日11時(shí)40分許，原告司機(jī)賈杰駕駛冀X/冀X掛重型半掛牽引車沿唐曹高速唐山方向行駛至13公里處時(shí)，與前方因車輛出現(xiàn)故障在行車道停著的王旭軍駕駛的冀X/冀X掛重型半掛牽引車相撞，導(dǎo)致兩車著火，兩車受損，車上貨物受損，賈杰受傷，唐曹高速公路有限公司路產(chǎn)受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告司機(jī)賈杰與王旭軍承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，唐曹高速公路有限公司無(wú)責(zé)任。本次事故給原告造成車損206508元（其中主車車損為179018元），公估費(fèi)12390元、施救費(fèi)34500元、拆解費(fèi)31000元，共計(jì)284398元。以上損失扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，再扣除掛車車損27490元，應(yīng)由被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)向原告賠償127454元。經(jīng)原告多次與被告協(xié)商后未能達(dá)成一致意見，故原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判如所請(qǐng)，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司秦某某中心支公司辯稱，我公司在被保險(xiǎn)車輛行駛證及司機(jī)駕駛證、營(yíng)運(yùn)證等證件真實(shí)有效前提下在保險(xiǎn)合同約定限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。原告秦某某市小某貨運(yùn)有限公司為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：證據(jù)一、原、被告于2014年5月9日簽訂的保險(xiǎn)合同一份，證明原告在被告處為原告所有的冀X號(hào)貨車投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額198000元，無(wú)絕對(duì)免賠額，不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間自2014年5月28日零時(shí)至2015年5月27日二十四時(shí)。證據(jù)二、（2016）冀0207民初508號(hào)民事判決書、（2016）冀02民終5726號(hào)民事判決書，證明原告在被告處投保的冀X號(hào)車輛于2014年7月29日發(fā)生交通事故，原告司機(jī)承擔(dān)事故同等責(zé)任，該事故造成原告車輛損失206508元、公估費(fèi)12390元、施救費(fèi)34500元、拆解費(fèi)31000元，共計(jì)284398元。以上損失已經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院生效判決確認(rèn)。證據(jù)三、提交冀X、冀X掛施救費(fèi)發(fā)票復(fù)印件、拆解費(fèi)發(fā)票復(fù)印件、公估費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，證明原告因本次事故支出的施救費(fèi)、拆解費(fèi)、公估費(fèi)情況。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司秦某某中心支公司對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)施救費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，該施救金額是主、掛兩輛車的施救費(fèi)，由于掛車沒有投保車損險(xiǎn)，故只認(rèn)可冀X號(hào)車施救費(fèi)，即只認(rèn)可一半；拆解費(fèi)，也只認(rèn)可一半，理由同上；公估費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不承擔(dān)；車損待庭下核實(shí)是否是一輛車；被保險(xiǎn)車輛超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，免賠10%。公估報(bào)告和行駛證均可體現(xiàn)出該車核定裝載量。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司秦某某中心支公司為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：1、貨物損失清單復(fù)印件一份，證明事發(fā)時(shí)被保險(xiǎn)車輛實(shí)際裝載的貨物重量，該車超載。2、行駛證復(fù)印件一份，證明該車載貨量。原告秦某某市小某貨運(yùn)有限公司對(duì)被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)兩份證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異，但認(rèn)為該兩份證據(jù)不能達(dá)到舉證目的。事故認(rèn)定并沒有確認(rèn)在事發(fā)時(shí)原告車輛超載，且公估報(bào)告中貨物損失清單定損時(shí)實(shí)際貨物的質(zhì)量為17噸，其余的貨物為現(xiàn)場(chǎng)火災(zāi)受損，故無(wú)法確定事故發(fā)生時(shí)原告車輛所載貨物的實(shí)際質(zhì)量。故是否超載，應(yīng)以事故認(rèn)定書確定的事實(shí)為準(zhǔn)。經(jīng)審理查明，秦某某市小某貨運(yùn)有限公司為其所有的冀X號(hào)牽引車在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司秦某某中心支公司投保了商業(yè)車損險(xiǎn)保額為198000元，并不計(jì)免賠；此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。該車的冀X號(hào)半掛車未投保商業(yè)車損險(xiǎn)。經(jīng)查，本案原告訴稱的事實(shí)已被河北省豐南區(qū)法院作出的(2016)冀0207民初508號(hào)生效民事判決書予以確認(rèn)，原告所有的冀X號(hào)事故車輛經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告，確定車損為179018元，原告支付冀X號(hào)車公估費(fèi)1649元，支付冀X/冀X掛重型半掛牽引車拆解費(fèi)31000元、施救費(fèi)34500元。上述原告損失已在王旭軍及所投保的保險(xiǎn)公司處得到50%的賠償。以上事實(shí)有原告提交的上述證據(jù)以及雙方當(dāng)事人庭審陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告司機(jī)賈杰與王旭軍承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，唐曹高速公路有限公司無(wú)責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書所證明的案件事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。原告所有的冀X號(hào)事故車輛經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行公估，該公估機(jī)構(gòu)出具的“公估報(bào)告”合法有效，本院予以采信；被告主張?jiān)嬖V請(qǐng)的施救費(fèi)、拆解費(fèi)是主掛車一體的費(fèi)用，由于掛車沒有投保車損險(xiǎn)，故只認(rèn)可冀X號(hào)車的施救費(fèi)、拆解費(fèi)，即只認(rèn)可一半；本院認(rèn)為，原告對(duì)訴請(qǐng)的主車施救費(fèi)、拆解費(fèi)有舉證責(zé)任，因原告無(wú)證據(jù)證明主車的施救費(fèi)、拆解費(fèi)具體數(shù)額，故本院認(rèn)定主掛車的施救費(fèi)、拆解費(fèi)是同等數(shù)額，對(duì)被告主張予以支持。被告主張公估費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)費(fèi)》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”；故原告主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告主張被保險(xiǎn)車輛超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，免賠10%；因被告主張證據(jù)不足，故本院對(duì)被告主張不予支持。綜上，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司秦某某中心支公司應(yīng)按50%賠償原告秦某某市小某貨運(yùn)有限公司合理合法損失。關(guān)于原告損失的確定：1、車輛損失，原告所有的冀X號(hào)事故車輛經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行公估，車輛損失179018元，應(yīng)扣除除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，被告應(yīng)賠償原告車輛損失{（179018元-2000）×50%}88509元；2、施救費(fèi)，事故發(fā)生后，原告對(duì)受損車輛進(jìn)行施救，其實(shí)際支付的施救費(fèi)被告應(yīng)予以賠償，施救費(fèi)為（34500元÷2）×50%=8625元；3、公估費(fèi)，原告為確認(rèn)受損車輛價(jià)值，依法委托公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，其實(shí)際支付的公估費(fèi)，被告應(yīng)予以賠償，公估費(fèi)為（31000元÷2）×50%=7750元。上述原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)104884元。綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司秦某某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告秦某某市小某貨運(yùn)有限公司損失104884元；二、駁回原告秦某某市小某貨運(yùn)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3124元，減半收取1562元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　陜玉江

書記員：趙倩