原告：秦皇島市家某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地秦皇島市山海關(guān)區(qū)南海西路115-8-401號。
法定代表人：李永衡，董事長。
委托訴訟代理人：王長奎，男，該公司工程師。
委托訴訟代理人：馮勇，河北德圣律師事務所律師。
被告：秦皇島市一建建設集團有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)河北大街270號。
法定代表人：王廣輝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙寶軍，男，該單位清欠辦主任。
委托訴訟代理人：烏向陽，男，該單位清欠辦職員。

原告秦皇島市家某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱家某公司）與被告秦皇島市一建建設集團有限公司（以下簡稱一建公司）追償權(quán)一案，本院于2016年2月3日立案后，被告在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，4月12日本院依法裁定駁回被告對本案管轄權(quán)提出的異議，被告不服裁定提起上訴，6月17日秦皇島市中級人民法院依法裁定駁回上訴，維持原裁定。2016年9月19日本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王長奎、馮勇、被告委托訴訟代理人趙寶軍、烏向陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告家某公司向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判決被告立即賠償原告66800元；2.本案訴訟費用由被告全部承擔。事實和理由：山海關(guān)區(qū)南海花園小區(qū)項目為原告開發(fā)，被告承包建設。2015年3月16日山海關(guān)區(qū)人民法院以（2014）山民初字第1046號民事判決書確認，原告、被告就南海花園部分地下人防及防水工程的工程款向該案第三方王剛承擔連帶給付工程款責任。被告上訴，秦皇島市中級人民法院維持原判。2015年12月30日山海關(guān)區(qū)人民法院以（2015）山民執(zhí)字第416-2號執(zhí)行裁定書扣劃原告銀行存款66800元。另，王剛起訴案件中人民法院已經(jīng)查明原告早在2009年就已經(jīng)與被告結(jié)清南海花園項目工程款，辦理了工程竣工手續(xù)。再依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款之規(guī)定，原告作為發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人王剛承擔責任。綜上所述，原告與被告已結(jié)清工程款，不存在欠付，被告應當依法賠償原告被扣劃的銀行存款。原告為維護自身合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定將被告起訴至法院，請予支持。
被告一建公司辯稱，原告訴請不成立。第一，涉案工程原告作為建設單位，工程款應由其支付；第二，原告從沒有就涉案工程向本案被告支付過防水工程款。所以原告的訴請沒有事實依據(jù)，請求駁回其訴請。

本院認為，在建設工程施工合同糾紛中，發(fā)包人應在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。本院作出的生效的民事判決書，以家某公司提交的證據(jù)不能證明已向一建公司或第八分公司足額給付了地下人防防水工程款為由，判令家某公司承擔連帶責任，本院根據(jù)該生效法律文書依法裁定扣劃了家某公司銀行存款66800元，原告本次起訴要求被告賠償66800元，因仍不能證明已向一建公司或第八分公司足額給付了地下人防防水工程款，故其訴請因缺乏事實和法律依據(jù)本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告秦皇島市家某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司的訴訟請求。
案件受理費1470元，減半收取735元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審判員　　劉景凱

書記員：韓冠華