原告：秦皇島市大龍建材有限公司，住所地，秦皇島市山海關(guān)區(qū)角山路。
法定代表人：張樹林，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邸志鵬，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊景明，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：吉林省潤(rùn)天軌道客車配件有限公司，住所地，吉林省長(zhǎng)春市綠園區(qū)景陽大街以南吳中豪仕廣場(chǎng)A區(qū)3幢0單元1601號(hào)房。
法定代表人：王文珍，職務(wù)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李亞洲，吉林銘英律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張國昉，吉林銘英律師事務(wù)所律師。

原告秦皇島市大龍建材有限公司與被告吉林省潤(rùn)天軌道客車配件有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2016年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦皇島市大龍建材有限公司的委托訴訟代理人邸志鵬、楊景明、被告吉林省潤(rùn)天軌道客車配件有限公司的委托訴訟代理人李亞洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦皇島市大龍建材有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法解除原被告之間的《委托生產(chǎn)協(xié)議》；2、判令被告支付拖欠的貨款1014550元；3、判令被告賠償給原告造成經(jīng)濟(jì)損失1120027；4、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年8月1日，原被告訂立《委托生產(chǎn)協(xié)議》，協(xié)議約定被告從原告處購買機(jī)車玻璃，期限為2015年8月1日至2020年8月1日止。合同訂立后應(yīng)被告要求，原告按約履行合同義務(wù)，截止到2016年6月15日，被告拖欠貨款總計(jì)1014500元，雖經(jīng)原告多次催要但被告不僅不履行付款義務(wù)，而且原告發(fā)現(xiàn)被告違反相關(guān)規(guī)定，允許其他單位冒用原告3C強(qiáng)制認(rèn)證標(biāo)志，生產(chǎn)與原告相同的產(chǎn)品，給原告造成巨大損害。為此，原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益和正常經(jīng)濟(jì)秩序，依法解除原被告之間《委托生產(chǎn)協(xié)議》，并請(qǐng)求貴院依法判令被告給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失1120027元。
吉林省潤(rùn)天軌道客車配件有限公司辯稱，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，同意解除雙方的《委托生產(chǎn)協(xié)議》，被告同意支付拖欠的貨款，但原告要求的數(shù)額過高，被告不存在允許其他單位3C認(rèn)證標(biāo)志的事實(shí)，因此也不應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。在合同履行過程中，因原告生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，出現(xiàn)過兩次退貨，即常州今創(chuàng)集團(tuán)股份有限公司和中車青島四方機(jī)車車輛股份有限公司的退貨，兩項(xiàng)退貨費(fèi)用共計(jì)331620元，該兩次退貨的損失應(yīng)該在剩余的貨款中扣除。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月1日，原告秦皇島市大龍建材有限公司與被告吉林省潤(rùn)天軌道客車配件有限公司訂立《委托生產(chǎn)協(xié)議》，協(xié)議約定原告嚴(yán)格按照被告提出的質(zhì)量要求加工鋼化夾膠玻璃，被告從原告處購買鋼化夾膠玻璃，期限為2015年8月1日至2020年8月1日止。截止至2016年6月14日，被告拖欠原告已開發(fā)票未支付貨款為54554元；截止至2016年6月15日，被告拖欠原告的未開發(fā)票貨款為754616元；未開票總賬單中的負(fù)數(shù)金額部分顯示被告拖欠原告貨款74980元，該筆貨款被告認(rèn)為系原告產(chǎn)品質(zhì)量不合格，不應(yīng)給付。根據(jù)委托生產(chǎn)合同約定產(chǎn)品價(jià)格以訂單為基準(zhǔn)，原告提供的訂單及原告為被告開具的發(fā)票明細(xì)中均確定了物料號(hào)為187030047、187030088、187030046該三種產(chǎn)品的價(jià)格，至2016年6月15日止未開票總賬單中被告將這3種產(chǎn)品價(jià)格計(jì)算錯(cuò)誤，總計(jì)少計(jì)算了40452元。編號(hào)為2015011303807429的中國國家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書載明委托人為被告吉林省潤(rùn)天軌道客車配件有限公司，生產(chǎn)者為原告秦皇島市大龍建材有限公司，產(chǎn)品名稱為鐵道車輛前窗以外用鋼化夾層玻璃，發(fā)證日期為2016年6月12日，原告用于申請(qǐng)?jiān)撝袊鴩覐?qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書的相關(guān)費(fèi)用共計(jì)124980元。2016年6月12日被告吉林省潤(rùn)天軌道客車配件有限公司與天津航天瑞萊科技有限公司上海分部簽訂的《技術(shù)服務(wù)合同書》中載明被告委托天津航天瑞萊科技有限公司上海分部對(duì)原告供貨的E27行李架玻璃進(jìn)行外場(chǎng)及負(fù)載測(cè)試，由被告于2016年6月30日前一次總付309200元測(cè)試費(fèi)用。吉林省潤(rùn)天軌道客車配件有限公司委托中車青島四方機(jī)車車輛股份有限公司工程實(shí)驗(yàn)室對(duì)A096880行李架進(jìn)行靜強(qiáng)度試驗(yàn)，《實(shí)驗(yàn)報(bào)告》載明實(shí)驗(yàn)結(jié)論為行李架靜強(qiáng)度不滿足試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)要求，被告蓋章的《已開發(fā)票未結(jié)款明細(xì)表》中，被告將237867元轉(zhuǎn)至原告，原告又轉(zhuǎn)至被告。庭審期間被告申請(qǐng)對(duì)原告生產(chǎn)的鋼化夾膠玻璃質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定，后又于庭審中放棄司法鑒定申請(qǐng)。在庭審中被告辯稱，接到常州今創(chuàng)集團(tuán)股份有限公司和中車青島四方機(jī)車車輛股份有限公司的退貨，青島四方退貨費(fèi)用為236384元，常州今創(chuàng)退貨費(fèi)用為95236元，兩項(xiàng)退貨費(fèi)用共計(jì)331620元，上述貨款應(yīng)予以扣除。

本院認(rèn)為，原被告雙方自愿簽訂委托生產(chǎn)協(xié)議，約定原告按照被告提出的質(zhì)量要求加工鋼化夾膠玻璃，原被告簽訂的合同為承攬合同，被告依合同應(yīng)給付相應(yīng)的加工費(fèi)用。截止至2016年6月14日，被告拖欠原告已開發(fā)票未支付貨款為54554元及截止至2016年6月15日，被告拖欠原告的未開發(fā)票貨款為754616元應(yīng)予以給付；2016年6月15日止未開票總賬單中的負(fù)數(shù)金額部分為被告拖欠原告貨款74980元，貨物單價(jià)計(jì)算錯(cuò)誤少付金額為40452元，被告應(yīng)給付原告。原被告對(duì)于解除雙方的《委托生產(chǎn)協(xié)議》達(dá)成一致意見，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，《委托生產(chǎn)協(xié)議》予以解除。《中國國家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書》(編號(hào)為2015011303807429)的鑒定委托人為被告吉林省潤(rùn)天軌道客車配件有限公司，產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用124980元，應(yīng)由被告吉林省潤(rùn)天軌道客車配件有限公司承擔(dān)。被告吉林省潤(rùn)天軌道客車配件有限公司與天津航天瑞萊科技有限公司上海分部簽訂的《技術(shù)服務(wù)合同書》中載明的由被告于2016年6月30日前一次總付309200元測(cè)試費(fèi)用，沒有證據(jù)證明原被告雙方對(duì)于該測(cè)試費(fèi)用的承擔(dān)有約定，故該測(cè)試費(fèi)用應(yīng)由被告按其與天津航天瑞萊科技有限公司上海分部簽訂的合同支付，被告蓋章的《已開發(fā)票未結(jié)款明細(xì)表》中，被告將237867元轉(zhuǎn)款至原告，原告又轉(zhuǎn)款至被告，故被告應(yīng)將237867元費(fèi)用給付原告。被告所述，接到常州今創(chuàng)集團(tuán)股份有限公司和中車青島四方機(jī)車車輛股份有限公司的退貨，退貨原因?yàn)樵嫔a(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，但被告所提交的證據(jù)不能證明該退貨產(chǎn)品為原告生產(chǎn)，也不能證明該兩項(xiàng)退貨系原告產(chǎn)品質(zhì)量問題所致，本院對(duì)于被告主張的將該退貨費(fèi)用在應(yīng)給付原告的總價(jià)款中扣除的抗辯不予支持。原告要求被告給付2015年6月至2016年6月的經(jīng)濟(jì)損失757180.87元的訴請(qǐng)，無證據(jù)予以證明，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予認(rèn)可。
綜上所述，原被告雙方對(duì)于解除雙方簽訂的《委托生產(chǎn)協(xié)議》達(dá)成一致意見，《委托生產(chǎn)協(xié)議》應(yīng)予以解除；被告應(yīng)支付原告1287449元，其中包括已開發(fā)票未支付貨款為54554元、未開發(fā)票貨款為754616元、負(fù)數(shù)金額部分貨款74980元、產(chǎn)品價(jià)格計(jì)算錯(cuò)誤40452元、用于中國國家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書（編號(hào)為2015011303807429）費(fèi)用124980元、測(cè)試費(fèi)用237867元。原告要求被告給付2015年6月至2016年6月的經(jīng)濟(jì)損失757180.87元的訴請(qǐng)，無證據(jù)予以證明，該訴請(qǐng)予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百五十一條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告秦皇島市大龍建材有限公司與被告吉林省潤(rùn)天軌道客車配件有限公司之間的《委托生產(chǎn)協(xié)議》；
二、被告吉林省潤(rùn)天軌道客車配件有限公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告秦皇島市大龍建材有限公司1287449元；
三、駁回原告秦皇島市大龍建材有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)23877元，減半收取11938.5元，由原告秦皇島市大龍建材有限公司負(fù)擔(dān)4738元，被告吉林省潤(rùn)天軌道客車配件有限公司負(fù)擔(dān)7200.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　梁德印

書記員：安妮