原告秦皇島市國商經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人孔世文，總經(jīng)理。
被告重慶國平商貿(mào)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人柳發(fā)剛，總經(jīng)理。
委托代理人何偉，重慶夔府律師事務所律師。

原告秦皇島市國商經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司訴被告重慶國平商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告秦皇島市國商經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司法定代表人孔世文及其被告重慶國平商貿(mào)有限公司委托代理人何偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告秦皇島市國商經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告向原告支付拖欠的貨款人民幣368945.90元及其利息（按中國人民銀行同期貸款利率計息，由2014年12月31日計至實際付清之日止）；2.案件受理費由被告承擔。事實和理由：2013年9月6日，原告與被告簽訂《煤炭購銷合同》。合同約定，原告出售給被告煤炭24000噸，每噸690元，結算方式為交貨前以銀行轉賬或銀行承兌匯票方式結算，結算數(shù)量以上海閘港裝運港口皮帶磅交接數(shù)為準，解決糾紛方式為雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成向簽約地法院提起訴訟，簽訂地址為秦皇島市山海關開發(fā)區(qū)。原告全面履行約定義務，被告尚欠368945.9元貨款，經(jīng)原告多次催要至今未給付。為維護原告合法權益，根據(jù)相關法律規(guī)定及合同約定，原告提起訴訟，請求判如所請。
被告重慶國平商貿(mào)有限公司辯稱，原、被告之間確實存在業(yè)務往來，原告訴請的事實及欠款本金無異議，因為資金鏈斷裂導致支付困難。2014年應該付款，到現(xiàn)在已經(jīng)超過了訴訟時效，原告舉證來看，利息沒有約定，原告變更利息的訴請應該在起訴之前，利息不應該給付。
原告秦皇島市國商經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司為支持其主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：
證據(jù)一、《煤炭購銷合同》；
證據(jù)二、原、被告對賬明細；
證據(jù)三、企業(yè)詢證函；
證據(jù)四、原告與被告副總歐軍、法務部小于的通話錄音內容，證明欠款錢數(shù)和沒有超過訴訟時效。
被告重慶國平商貿(mào)有限公司對原告秦皇島市國商經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司提交的證據(jù)提出如下質證意見：
證據(jù)一合同真實性無異議；
證據(jù)二沒有被告公章，應該是原告單方的明細；
證據(jù)三真實性無異議，欠款金額認可；
證據(jù)四視聽資料錄音之前應該征得對方同意，不具有合法性，真實性法院核實依法認定。
對原告提供的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性，效力予以認定。
經(jīng)審理查明：2013年9月6日，原告與被告簽訂《煤炭購銷合同》。合同約定，原告出售給被告煤炭24000噸，每噸690元，結算方式為交貨前以銀行轉賬或銀行承兌匯票方式結算，結算數(shù)量以上海閘港裝運港口皮帶磅交接數(shù)為準，解決糾紛方式為雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成向簽約地法院提起訴訟，簽訂地址為秦皇島市山海關開發(fā)區(qū)。原告已經(jīng)按照合同約定全面履行義務，經(jīng)原、被告對賬，原告向被告發(fā)送企業(yè)詢證函，被告在詢證函上蓋章，認可截止2014年12月31日被告尚欠原告貨款368945.9元。2016年12月2日、2016年12月13日原告向被告公司副總經(jīng)理歐軍索要欠款，2017年11月22日原告與被告公司法務小于通話對欠款事實和金額進行確認，被告至今未給付原告拖欠的貨款368945.9元。原告于2017年11月14日訴至法院，請求判決被告向原告支付拖欠的貨款人民幣368945.90元及其利息（按中國人民銀行同期貸款利率計息，由2014年12月31日計至實際付清之日止）；案件受理費由被告承擔。

本院認為，合同的當事人應當按照合同的約定，全部履行自己的義務。當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。本案中，原、被告雙方簽訂《煤炭購銷合同》，該合同系雙方真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，對合同雙方當事人均具有法律約束力。原、被告雙方簽訂的合同成立并生效后，原告根據(jù)合同約定，全面履行了義務，被告沒有履行支付合同價款的義務，原告主張要求被告給付貨款及利息的訴訟請求應予支持。被告辯稱已經(jīng)超過訴訟時效，原、被告之間的企業(yè)詢證函能夠證實2014年12月31日被告尚欠原告貨款368945.9元，原告于2016年12月2日、2016年12月13日、2017年11月22日等多次索要欠款，未超過訴訟時效，對被告的抗辯理由不予支持。
綜上所述，對原告要求被告給付貨款368945.9元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算給付利息的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定判決如下：

被告重慶國平商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內給付原告秦皇島市國商經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司貨款368945.9元及按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算自2014年12月31日起至本判決確定履行之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6834.18元，減半收取3417.09元，由被告重慶國平商貿(mào)有限公司負擔，于本判決生效后七日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 李燕峰

書記員： 高妍