秦某某市嘉某新型建材制造有限公司
馬瑤（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
秦某某攬月起重機有限公司
葛丹丹（河北德圣律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:秦某某市嘉某新型建材制造有限公司，住所地秦某某市山海關(guān)區(qū)。
法定代表人:史家富，董事長。
委托代理人:馬瑤，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:秦某某攬月起重機有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
法定代表人:梁道喆，總經(jīng)理。
委托代理人:葛丹丹，河北德圣律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某市嘉某新型建材制造有限公司（以下簡稱嘉某公司）為與被上訴人秦某某攬月起重機有限公司（以下簡稱攬月公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2013）山民初字第184號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:上訴人嘉某公司與被上訴人攬月公司簽訂的買賣合同，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方享有合同權(quán)利的同時，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。針對上訴人的上訴主張，本院認為，秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗所于2008年1月15日出具的關(guān)于嘉某公司雙梁門式起重機初檢情況證明，證實該所告知時間為2006年7月，檢驗時間為2006年11月，因上訴人提供的臨時電源電流過小，各運行機構(gòu)無法帶載運行，載荷試驗無法進行，所以檢驗未能完成，當時要求上訴人提供穩(wěn)定電源，能夠滿足雙梁門式超重機正常帶載試驗后復(fù)檢，但上訴人至2008年1月15日未能按要求整改并提出復(fù)檢申請；秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗所于2008年7月8日簽發(fā)的橋（門）式起重機驗收檢驗報告，證實使用單位為上訴人，檢驗日期為2008年7月7日，復(fù)檢合格。秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗所作為秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗機構(gòu)，其依法出具的證明、驗收檢驗報告，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信，且上訴人亦未提交充分的證據(jù)證實上述證據(jù)為虛假證據(jù)。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費16629元，由上訴人秦某某市嘉某新型建材制造有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人嘉某公司與被上訴人攬月公司簽訂的買賣合同，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方享有合同權(quán)利的同時，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。針對上訴人的上訴主張，本院認為，秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗所于2008年1月15日出具的關(guān)于嘉某公司雙梁門式起重機初檢情況證明，證實該所告知時間為2006年7月，檢驗時間為2006年11月，因上訴人提供的臨時電源電流過小，各運行機構(gòu)無法帶載運行，載荷試驗無法進行，所以檢驗未能完成，當時要求上訴人提供穩(wěn)定電源，能夠滿足雙梁門式超重機正常帶載試驗后復(fù)檢，但上訴人至2008年1月15日未能按要求整改并提出復(fù)檢申請；秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗所于2008年7月8日簽發(fā)的橋（門）式起重機驗收檢驗報告，證實使用單位為上訴人，檢驗日期為2008年7月7日，復(fù)檢合格。秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗所作為秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗機構(gòu)，其依法出具的證明、驗收檢驗報告，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信，且上訴人亦未提交充分的證據(jù)證實上述證據(jù)為虛假證據(jù)。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費16629元，由上訴人秦某某市嘉某新型建材制造有限公司負擔。

審判長：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：高靜