秦皇島市衛(wèi)生學(xué)校
陶偉彤（河北凱悅律師事務(wù)所）
秦皇島市百靈通信服務(wù)有限公司
齊海英

原告秦皇島市衛(wèi)生學(xué)校，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人劉忠，校長。
委托代理人陶偉彤，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市百靈通信服務(wù)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人趙興剛，經(jīng)理。
委托代理人齊海英（趙興剛妻子），女，滿族，百靈通信服務(wù)有限公司職員，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
原告秦皇島市衛(wèi)生學(xué)校（以下簡稱衛(wèi)校）訴被告秦皇島市百靈通信服務(wù)有限公司（以下簡稱百靈通信）房屋租賃合同糾紛一案。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人陶偉彤，被告法定代表人趙興剛及委托代理人齊海英到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方于2010年3月31日簽訂的《秦皇島市衛(wèi)生學(xué)校房屋出租合同》是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效。原、被告雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)合同租期已滿，被告應(yīng)返還租賃物。原告主張收回出租的房屋符合法律規(guī)定，被告抗辯雙方形成不定期租賃關(guān)系沒有證據(jù)，本院不予認定，對原告主張的要求被告搬出并返還所占用的燕山大街400號房產(chǎn)的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于拖欠租金數(shù)額，因為被告認可拖欠租金的事實，原告主張拖欠租金30000元，并提交了被告已繳納租金的收據(jù)，被告認為拖欠的租金不是30000元，應(yīng)當提供自己已經(jīng)交納租金的證據(jù)，被告不能提供應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。故對原告主張租金30000元的訴請，本院予以支持。庭審中被告抗辯因?qū)W校多次要求被告配合學(xué)校活動，導(dǎo)致被告公司關(guān)門停止營業(yè)，被告沒有提交相關(guān)證據(jù)證實，對被告的抗辯理由本院不予采信。
關(guān)于拖欠水電費問題，雖然雙方都認可拖欠事實，但是拖欠的數(shù)額雙方有分歧，原告負有提交水電費的計算依據(jù)或以前的結(jié)算標準等相關(guān)證據(jù)。因原告沒有提供證據(jù)，本院對原告主張被告支付拖欠水電費22306元的訴訟請求不予支持。
2013年3月30日租賃合同期滿，被告繼續(xù)占用租賃房屋應(yīng)支付相應(yīng)的占用費。原告主張按照原租金標準計算2013年3月31日至2014年3月30日租賃房屋占用費45000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的違約金問題，因合同約定的違約金與原告因被告違約所造成的損失相比較，明顯過高。關(guān)于合同期內(nèi)拖欠租金的違約金按照拖欠金額的10%按日支付違約金明顯過高。本院酌定按中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收同期貸款利率標準支付違約金。關(guān)于合同期滿后的違約金，本院認為原告主張的占用費已經(jīng)彌補了原告的租金損失，對原告主張按租金標準雙倍支付違約金的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦皇島市百靈通信服務(wù)有限公司于判決生效后十日內(nèi)搬出所占用的秦皇島市海港區(qū)燕山大街400號房屋，將房屋交還給原告秦皇島市衛(wèi)生學(xué)校；
二、被告秦皇島市百靈通信服務(wù)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告秦皇島市衛(wèi)生學(xué)校2013年3月30日以前的租金30000元及利息，利息按照按中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收同期貸款利率標準支付自2012年11月6日至本判決生效之日；
三、被告秦皇島市百靈通信服務(wù)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告秦皇島市衛(wèi)生學(xué)校2013年3月31日至2014年3月30日止的占用費45000元；
四、對原告秦皇島市衛(wèi)生學(xué)校的其他訴訟請求不予支持。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2232元，由被告秦皇島市百靈通信服務(wù)有限公司負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納；
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方于2010年3月31日簽訂的《秦皇島市衛(wèi)生學(xué)校房屋出租合同》是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效。原、被告雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。現(xiàn)合同租期已滿，被告應(yīng)返還租賃物。原告主張收回出租的房屋符合法律規(guī)定，被告抗辯雙方形成不定期租賃關(guān)系沒有證據(jù)，本院不予認定，對原告主張的要求被告搬出并返還所占用的燕山大街400號房產(chǎn)的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于拖欠租金數(shù)額，因為被告認可拖欠租金的事實，原告主張拖欠租金30000元，并提交了被告已繳納租金的收據(jù)，被告認為拖欠的租金不是30000元，應(yīng)當提供自己已經(jīng)交納租金的證據(jù)，被告不能提供應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。故對原告主張租金30000元的訴請，本院予以支持。庭審中被告抗辯因?qū)W校多次要求被告配合學(xué)?；顒?，導(dǎo)致被告公司關(guān)門停止營業(yè)，被告沒有提交相關(guān)證據(jù)證實，對被告的抗辯理由本院不予采信。
關(guān)于拖欠水電費問題，雖然雙方都認可拖欠事實，但是拖欠的數(shù)額雙方有分歧，原告負有提交水電費的計算依據(jù)或以前的結(jié)算標準等相關(guān)證據(jù)。因原告沒有提供證據(jù)，本院對原告主張被告支付拖欠水電費22306元的訴訟請求不予支持。
2013年3月30日租賃合同期滿，被告繼續(xù)占用租賃房屋應(yīng)支付相應(yīng)的占用費。原告主張按照原租金標準計算2013年3月31日至2014年3月30日租賃房屋占用費45000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的違約金問題，因合同約定的違約金與原告因被告違約所造成的損失相比較，明顯過高。關(guān)于合同期內(nèi)拖欠租金的違約金按照拖欠金額的10%按日支付違約金明顯過高。本院酌定按中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收同期貸款利率標準支付違約金。關(guān)于合同期滿后的違約金，本院認為原告主張的占用費已經(jīng)彌補了原告的租金損失，對原告主張按租金標準雙倍支付違約金的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告秦皇島市百靈通信服務(wù)有限公司于判決生效后十日內(nèi)搬出所占用的秦皇島市海港區(qū)燕山大街400號房屋，將房屋交還給原告秦皇島市衛(wèi)生學(xué)校；
二、被告秦皇島市百靈通信服務(wù)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告秦皇島市衛(wèi)生學(xué)校2013年3月30日以前的租金30000元及利息，利息按照按中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收同期貸款利率標準支付自2012年11月6日至本判決生效之日；
三、被告秦皇島市百靈通信服務(wù)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告秦皇島市衛(wèi)生學(xué)校2013年3月31日至2014年3月30日止的占用費45000元；
四、對原告秦皇島市衛(wèi)生學(xué)校的其他訴訟請求不予支持。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2232元，由被告秦皇島市百靈通信服務(wù)有限公司負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納；

審判長：劉長利
審判員：張然
審判員：黨常生

書記員：李艷超