秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社北港信用社
焦汝秋（河北法建律師事務(wù)所）
毛某某
訾明明（河北德圣律師事務(wù)所）

上訴人秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社北港信用社，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)政府東則，組織機(jī)構(gòu)代碼:79844235-X。
負(fù)責(zé)人陳源，該信用社主任。
委托代理人焦汝秋，河北法建律師事務(wù)所律師。
被上訴人毛某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人訾明明，河北德圣律師事務(wù)所律師。
上訴人秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社北港信用社（以下簡(jiǎn)稱北港信用社）與被上訴人毛某某民間借貸糾紛一案，不服海港區(qū)人民法院于2009年11月26日作出（2008）海經(jīng)初字第221號(hào)民事判決，依法提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社北港信用社原主任周冬剛在任職期間給毛某某出具蓋有其單位印章的借條，可以認(rèn)定秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社北港信用社與毛某某之間借款關(guān)系成立，北港信用社理應(yīng)履行償還毛某某借款130000元的義務(wù)。北港信用社主張周冬剛的行為不是職務(wù)行為，為謀取個(gè)人錢(qián)財(cái)，趁人不備在節(jié)假日或不在信用社個(gè)人偷偷使用信用社公章，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審法院對(duì)該借條中違約金按中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利息的四倍計(jì)算并無(wú)不妥。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5200元，由上訴人秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社北港信用社負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社北港信用社原主任周冬剛在任職期間給毛某某出具蓋有其單位印章的借條，可以認(rèn)定秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社北港信用社與毛某某之間借款關(guān)系成立，北港信用社理應(yīng)履行償還毛某某借款130000元的義務(wù)。北港信用社主張周冬剛的行為不是職務(wù)行為，為謀取個(gè)人錢(qián)財(cái)，趁人不備在節(jié)假日或不在信用社個(gè)人偷偷使用信用社公章，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審法院對(duì)該借條中違約金按中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利息的四倍計(jì)算并無(wú)不妥。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5200元，由上訴人秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社北港信用社負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張新華
審判員：劉雙全
審判員：潘小雙

書(shū)記員：王倩楠