秦皇島市北戴河區(qū)熱力公司
張印鐸
張東文（河北海濱律師事務(wù)所）
張某
關(guān)偉明
張楠

上訴人（原審被告）秦皇島市北戴河區(qū)熱力公司，住所地:秦皇島市北戴河區(qū)。
法定代表人翟振宇，該公司經(jīng)理。
委托代理人張印鐸，該公司職工。
委托代理人張東文，河北海濱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審被告）關(guān)偉明，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，北京市金泰恒業(yè)燃料有限公司職員，現(xiàn)住北京市石景山區(qū)。
委托代理人張楠，北京盈科（天津）律師事務(wù)律師。
上訴人秦皇島市北戴河區(qū)熱力公司（以下簡(jiǎn)稱熱力公司）因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2016）冀0304民初255號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2011年10月1日，熱力公司與北戴河區(qū)海濱鎮(zhèn)單莊村民委員會(huì)、秦皇島煜明房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司簽訂協(xié)議，協(xié)議約定將海韻假日四區(qū)供熱鍋爐無(wú)償轉(zhuǎn)讓給熱力公司，由熱力公司承擔(dān)海韻假日四區(qū)在網(wǎng)用戶的供熱。
張某為秦皇島市北戴河區(qū)海韻假日四區(qū)5－1－3號(hào)房屋房主，關(guān)偉明為海韻假日四區(qū)5－1－5號(hào)房主，雙方為上下樓鄰居，關(guān)偉明在熱力公司辦理了停止供熱手續(xù)。
2016年2月2日凌晨四點(diǎn)左右，秦皇島市北戴河區(qū)海韻假日小區(qū)的保安在巡視中發(fā)現(xiàn)四區(qū)5號(hào)樓1單元1樓地面有水，經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)是1單元5號(hào)的地暖漏水所致。
因該房屋無(wú)人居住，所以物業(yè)公司于當(dāng)日早晨電話通知1單元5號(hào)在北京工作的業(yè)主關(guān)偉明。
當(dāng)天下午，物業(yè)公司工作人員與關(guān)偉明向熱力公司交涉，熱力公司洪經(jīng)理電話查詢后表示該房屋仍處于供暖報(bào)停狀態(tài)。
因張某不在此居住，物業(yè)公司當(dāng)天通知了張某。
張某發(fā)現(xiàn)家中屋內(nèi)被淹，造成了墻面及部分裝飾損壞。
經(jīng)張某申請(qǐng)，法院委托河北衡信資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)張某屋內(nèi)損失進(jìn)行鑒定，河北衡信資產(chǎn)評(píng)估有限公司于2016年5月26日出具評(píng)估報(bào)告，對(duì)張某因此次事故造成的損失評(píng)估價(jià)值為2428元，張某墊付評(píng)估費(fèi)2000元。
另查，張某與關(guān)偉明所居單元采取分戶供暖，暖氣入戶閥及回水閥均在樓道內(nèi)，并有閥門(mén)鎖。
本院認(rèn)為，張某與關(guān)偉明系上下樓鄰居，關(guān)偉明家暖氣漏水導(dǎo)致張某家中被淹，造成了墻面及部分裝修損失。
由于關(guān)偉明冬天不在此房屋居住，便辦理了停止供暖手續(xù)，至今未恢復(fù)供暖。
對(duì)于辦理停止供暖手續(xù)的用戶，熱力公司負(fù)責(zé)關(guān)閉閥門(mén)并對(duì)閥門(mén)進(jìn)行維修管理，確保熱循環(huán)水不能進(jìn)入。
現(xiàn)因樓道閥門(mén)未關(guān)嚴(yán)，導(dǎo)致關(guān)偉明家漏水，進(jìn)而對(duì)張某的財(cái)產(chǎn)造成了損害，應(yīng)由熱力公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
熱力公司認(rèn)為河北衡信資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告不客觀，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，對(duì)此主張本院不予支持。
綜上，上訴人熱力公司的上訴請(qǐng)求均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人熱力公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張某與關(guān)偉明系上下樓鄰居，關(guān)偉明家暖氣漏水導(dǎo)致張某家中被淹，造成了墻面及部分裝修損失。
由于關(guān)偉明冬天不在此房屋居住，便辦理了停止供暖手續(xù)，至今未恢復(fù)供暖。
對(duì)于辦理停止供暖手續(xù)的用戶，熱力公司負(fù)責(zé)關(guān)閉閥門(mén)并對(duì)閥門(mén)進(jìn)行維修管理，確保熱循環(huán)水不能進(jìn)入。
現(xiàn)因樓道閥門(mén)未關(guān)嚴(yán)，導(dǎo)致關(guān)偉明家漏水，進(jìn)而對(duì)張某的財(cái)產(chǎn)造成了損害，應(yīng)由熱力公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
熱力公司認(rèn)為河北衡信資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告不客觀，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，對(duì)此主張本院不予支持。
綜上，上訴人熱力公司的上訴請(qǐng)求均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人熱力公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉秋麗

書(shū)記員：王耀輝