秦皇島市凱成機(jī)械化施工工程有限公司
楊媛（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
劉某某
王建軍（河北德圣律師事務(wù)所）
劉少平
封志宏（河北張連生律師事務(wù)所）
毛力增
李建國（河北李建國律師事務(wù)所）
張春濤

上訴人（原審原告）:秦皇島市凱成機(jī)械化施工工程有限公司。
住所地:秦皇島市海港區(qū)102國道（海港區(qū)第五建筑工程公司旁）。
組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:73561676-2。
法定代表人:楊秀華，該公司董事長。
委托代理人:楊媛，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:劉某某。
委托代理人:王建軍，河北德圣律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）:劉少平。
委托代理人:封志宏，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:毛力增。
委托代理人:李建國，河北李建國律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）:張春濤。
上訴人秦皇島市凱成機(jī)械化施工工程有限公司（以下簡稱凱成公司）、上訴人劉某某、上訴人劉少平因與被上訴人毛力增、被上訴人張春濤勞動爭議糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民重初字第43號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人凱成公司委托代理人楊媛、上訴人劉某某委托代理人王建軍、上訴人劉少平及委托代理人封志宏、被上訴人毛力增及委托代理人李建國到庭參加訴訟，被上訴人張春濤經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:2013年3月5日上訴人凱成公司（乙方）與河北建設(shè)集團(tuán)有限公司山海關(guān)石河整治工程二期項(xiàng)目部（甲方）簽訂《山海關(guān)石河生態(tài)防洪綜合整治（二期）橋梁工程勞務(wù)分包合同》，內(nèi)容為:“…就本工程項(xiàng)目勞務(wù)工程施工承包有關(guān)事項(xiàng)，甲乙雙方在自愿、平等、互利協(xié)商的基礎(chǔ)上，達(dá)成如下協(xié)議:第一條工程概況1.1工程名稱:石河二期和水墨河橋梁工程、揣家溝南涵洞工程18.07米。
1.2工程地點(diǎn):山海關(guān)石河。
1.3承包方式:包清工、包輔料、包中小型機(jī)械及二級配電箱以下臨電、包質(zhì)量、包工期、包安全、包文明施工的勞務(wù)承包…第二條甲乙雙方駐工地代表2.1甲方2.2乙方:劉少平，身份證號:××…”。
2012年10月15日原告凱成公司（甲方）與劉少平（乙方）簽訂《協(xié)議書》一份，內(nèi)容為:“就乙方借用甲方的名義承攬山海關(guān)石河二期2＊l0簡易平板橋工程、石河二期18×30高架橋1-9跨和水墨河橋梁工程、揣家溝南涵洞工程，雙方達(dá)成如下協(xié)議，供雙方遵照執(zhí)行:一、山海關(guān)石河二期2＊10簡易平板橋工程、石河二期18×30高架橋1-9跨和水墨河橋梁工程、揣家溝南涵洞工程為乙方自行承攬的工程，由于乙方?jīng)]有經(jīng)營執(zhí)照為此借用甲方的名義與發(fā)包方簽訂工程承包合同…五、乙方在該項(xiàng)工程施工期間，產(chǎn)生或發(fā)生的任何風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任均有乙方自行承擔(dān)，與甲方不發(fā)生任何關(guān)系，如:對外出現(xiàn)債權(quán)債務(wù)、出現(xiàn)人員傷亡事故、出現(xiàn)拖欠聘用人員工資等情形…”。
2014年4月17日被告毛力增以原告為第一被申請人、秦皇島市宜安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為第二被申請人、劉少平、張春濤為第三人向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求裁決支付雙倍工資1491760元。
仲裁委作出秦勞仲案字（2014）第319號仲裁裁決書，裁決:一、第一被申請人向申請人支付工資17400元；二、對申請人的其他仲裁請求不予支持；三、第三人劉少平承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告凱成公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟，請求依法判令原告不支付被告工資17400元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人劉某某、劉少平應(yīng)否承擔(dān)給付被上訴人毛力增工資責(zé)任問題。
本案已查明上訴人劉少平借用上訴人凱成公司的資質(zhì)承包了山海關(guān)石河二期18×30高架橋1-9跨工程，后劉少平與劉某某合伙施工，被上訴人系經(jīng)劉某某招用在涉案工地工作的事實(shí)，故上訴人劉某某、劉少平作為工程的實(shí)際承包人應(yīng)承擔(dān)給付被上訴人工資的責(zé)任。
關(guān)于上訴人凱成公司應(yīng)否承擔(dān)給付被上訴人工資的連帶清償責(zé)任問題。
原審判決對該項(xiàng)論述并無不當(dāng)，予以維持。
綜上，上訴人凱成公司、劉某某、劉少平的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人劉某某、劉少平應(yīng)否承擔(dān)給付被上訴人毛力增工資責(zé)任問題。
本案已查明上訴人劉少平借用上訴人凱成公司的資質(zhì)承包了山海關(guān)石河二期18×30高架橋1-9跨工程，后劉少平與劉某某合伙施工，被上訴人系經(jīng)劉某某招用在涉案工地工作的事實(shí)，故上訴人劉某某、劉少平作為工程的實(shí)際承包人應(yīng)承擔(dān)給付被上訴人工資的責(zé)任。
關(guān)于上訴人凱成公司應(yīng)否承擔(dān)給付被上訴人工資的連帶清償責(zé)任問題。
原審判決對該項(xiàng)論述并無不當(dāng)，予以維持。
綜上，上訴人凱成公司、劉某某、劉少平的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。

原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：張瑞娟