上訴人（原審被告）秦某某市信合水泥有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：趙玉柱，董事長。委托訴訟代理人：董立強，河北華倫律師事務所律師。委托訴訟代理人：楊智婉，河北華倫律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：秦某某星海通某貿(mào)易有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：婁清，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李靜，河北競擇律師事務所律師。原審被告：秦某某市藍某水泥有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：趙玉柱，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：董立強，河北華倫律師事務所律師。委托訴訟代理人：楊智婉，河北華倫律師事務所律師。

上訴人秦某某市信合水泥有限公司（以下簡稱信合水泥公司）因與被上訴人秦某某星海通某貿(mào)易有限公司（以下簡稱星海通某公司）、原審被告秦某某市藍某水泥有限公司（以下簡稱藍某水泥公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初6102號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為，上訴人信合水泥公司主張何哲從上訴人處提走水泥并變賣后付給被上訴人星海通某公司964203.54元，對于該事實被上訴人未舉證證明其與何哲之間存在其他民事法律關系，且被上訴人在2015年6月9日起訴時已明確承認收到該部分煤款，你院對該部分事實認定不當。另二審中何哲出庭做證，證實其已代表被上訴人與上訴人之間結清了煤款，并為被上訴人出具過欠條，故應追加何哲做為當事人參加訴訟，查清其與上訴人和被上訴人之間的法律關系，確認其與上訴人之間的結款數(shù)額，根據(jù)上訴人與被上訴人之間的實際履行付款方式，被上訴人在供貨后是否向上訴人主張過權利等情形，在查清事實的基礎上確認承擔義務主體。綜上，原審判決認定事實不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初6102號民事判決；二、本案發(fā)回河北省秦某某市海港區(qū)人民法院重審。上訴人秦某某市信合水泥有限公司預交的二審案件受理費29059元予以退回。

審判長　李　蓬
審判員　劉興亮
審判員　吳從民

書記員：王秀蘭