原告：秦皇島市佳鑫模板有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130304674151075J，地址：北戴河區(qū)牛頭崖鎮(zhèn)蒲蘭村南205國道北側。
法定代表人：宋志權，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙亞明，河北諧和律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宋志強，該公司職員。
被告：遼寧金某第一建筑工程有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91200007284162016，地址：遼寧省葫蘆島市連山區(qū)興工街興盛路1號。
法定代表人：張鳳文，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭偉，該公司職員。
委托訴訟代理人：張偉，該公司職員。

原告秦皇島市佳鑫模板有限公司（以下簡稱佳鑫公司）與被告遼寧金某第一建筑工程有限公司（以下簡稱金某一建）建筑設備租賃合同糾紛一案，本院2017年1月20日立案受理后，依法由審判員楊國利適用簡易程序獨任審判，于2017年3月7日公開開庭進行了審理。原告佳鑫公司委托訴訟代理人趙亞明、宋志強，被告金某一建委托訴訟代理人郭偉、張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理認定事實如下，2011年7月1日、2011年8月23日和2011年9月6日，被告金某一建下屬的綏中濱海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)工程項目指揮部第一項目經(jīng)理部負責人秦進安經(jīng)被告金某一建授權，分別以第一項目經(jīng)理部名義與原告佳鑫公司簽訂了《建筑模板租賃合同》，租用原告的建筑模板。合同簽訂后，原告如約履行了合同義務，被告未能如約給付租賃費。后原告經(jīng)起訴，撫寧縣人民法院于2015年6月作出（2014）撫民二初字第1471號民事判決書，判令被告給付2014年10月20日前所拖欠原告的租賃費2765312.76元。但之后的租金被告仍在拖欠，截至2016年11約15日，被告又拖欠原告租賃費1840407.66元。2016年3月24日原告向被告發(fā)送的《支付拖欠租金、返還租賃模板的催告函》，函告被告支付租金、返還20#、13#、19#、12#樓的模板及配件，但被告截止至今仍未返還，原告13#、12#、19#、23#樓租賃物經(jīng)折舊后計算價款816137.22元。佳鑫公司專為被告制作的18#、21#、22#、23#樓的模板，由于被告未通知佳鑫公司發(fā)送租賃物，根據(jù)雙方約定，如果項目部不通知原告發(fā)送模板，到最后結算租金時，上述模板按合同約定120天計算租金，補償原告加工模板損失，根據(jù)雙方約定，被告應賠償原告加工模板損失415398.66元。
對于原告所主張的租金及損失數(shù)額，被告未提出異議，本院予以確認。原告提交了被告金某一建給秦進安的授權書，證明了被告委托其簽訂模板租賃合同的事實。

本院認為，金某一建第一項目部系被告的分支機構，其對外簽訂合同的民事責任應由被告金某一建承擔。且被告已委托第一項目部負責人秦進安負責上述模板租賃事宜，故對于被告主張不應成為本案被告，要求追加秦進安為被告的主張不予支持。原告向被告催告后，被告仍拒不返還租賃物，被告應按照約定雙倍返還原物價值，現(xiàn)原告主張租賃物折舊后的價值，故對于原告該主張予以支持。因被告仍未歸還租賃物，租期計算至2016年11月15日不違反合同約定。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百二十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條的規(guī)定，判決如下：

被告遼寧金某第一建筑工程有限公司于本判決生效后五日內給付原告租賃費及損失3071943.54元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取15688元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市著急人民法院。

審判員　　楊國利

書記員：李靜云