秦皇島市住房公積金管理中心
張東濤（河北沃法律師事務(wù)所）
潘某

原告秦皇島市住房公積金管理中心，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人張賀忠，主任。
委托代理人張東濤，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被告潘某，男，漢族，戶籍所在地唐山市豐潤區(qū)。
原告秦皇島市住房公積金管理中心與被告潘某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張東濤到庭參加訴訟，被告潘某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告秦皇島市住房公積金管理中心與被告潘某簽訂的《秦皇島市職工個人住房公積金借款合同》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告依約向被告潘某提供貸款，被告潘某未按合同約定按月向原告償還貸款本息，屬違約。根據(jù)《秦皇島市職工個人住房公積金借款合同》第二十二條的約定，被告潘某已累計超過六個月未償還貸款本息，故原告要求解除與被告潘某簽訂的《秦皇島市職工個人住房公積金借款合同》并償還貸款本金及拖欠利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告與被告潘某簽訂的《秦皇島市職工個人住房公積金借款合同》已對抵押物辦理了登記，原告享有對抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原告秦皇島市住房公積金管理中心與被告潘某簽訂的2009年第1580號《秦皇島市職工個人住房公積金借款合同》；
二、被告潘某償還原告秦皇島市住房公積金管理中心貸款本金265920.02元及利息（利息計算自2012年10月16日起至本判決生效之日止按中國人民銀行規(guī)定計算），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告潘某如到期未履行前款判決，原告有權(quán)對被告潘某所有的座落于秦皇島市海港區(qū)建新里某號的房屋優(yōu)先受償。
案件受理費5471元，由被告負(fù)擔(dān)。于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告秦皇島市住房公積金管理中心與被告潘某簽訂的《秦皇島市職工個人住房公積金借款合同》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告依約向被告潘某提供貸款，被告潘某未按合同約定按月向原告償還貸款本息，屬違約。根據(jù)《秦皇島市職工個人住房公積金借款合同》第二十二條的約定，被告潘某已累計超過六個月未償還貸款本息，故原告要求解除與被告潘某簽訂的《秦皇島市職工個人住房公積金借款合同》并償還貸款本金及拖欠利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告與被告潘某簽訂的《秦皇島市職工個人住房公積金借款合同》已對抵押物辦理了登記，原告享有對抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、解除原告秦皇島市住房公積金管理中心與被告潘某簽訂的2009年第1580號《秦皇島市職工個人住房公積金借款合同》；
二、被告潘某償還原告秦皇島市住房公積金管理中心貸款本金265920.02元及利息（利息計算自2012年10月16日起至本判決生效之日止按中國人民銀行規(guī)定計算），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告潘某如到期未履行前款判決，原告有權(quán)對被告潘某所有的座落于秦皇島市海港區(qū)建新里某號的房屋優(yōu)先受償。
案件受理費5471元，由被告負(fù)擔(dān)。于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：周旭
審判員：李春元
審判員：李楠

書記員：王文君