秦皇島市伊某建筑裝飾工程有限公司
隋莉娜（河北海立律師事務(wù)所）
方崇明
涂建軍（河北吳秀萍律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:秦皇島市伊某建筑裝飾工程有限公司。
住所地:秦皇島市海港區(qū)文化路366號。
組織機構(gòu)代碼證代碼:60127859-3。
法定代表人:麻明臣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:隋莉娜，河北海立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:方崇明。
委托代理人:涂建軍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
上訴人秦皇島市伊某建筑裝飾工程有限公司為與被上訴人方崇明勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第4956號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2011年9月13日被告方崇明開始到原告秦皇島市伊某建筑裝飾工程有限公司處從事粉刷工作。
原告秦皇島市伊某建筑裝飾工程有限公司未與被告方崇明訂立書面勞動合同。
原告秦皇島市伊某建筑裝飾工程有限公司未依法為被告方崇明繳納社會保險。
2011年9月17日被告方崇明在原告秦皇島市伊某建筑裝飾工程有限公司承包的鐵莊新村工地刷外墻時，不慎從四樓摔落地面受傷，經(jīng)中國人民解放軍海軍秦皇島醫(yī)院診斷為:腰2壓縮性骨折、恥骨分離伴粉碎性骨折。
被告方崇明在秦皇島市骨科醫(yī)院住院治療24天，在中國人民解放軍海軍秦皇島醫(yī)院住院治療17天。
2013年4月15日，秦皇島市人力資源和社會保障局認定被告方崇明受傷屬于工傷。
原告秦皇島市伊某建筑裝飾工程有限公司對秦皇島市人力資源和社會保障局作出的工傷認定決定不服，向法院提起行政訴訟，在審理過程中，原、被告雙方于2013年11月7日就被告的工傷賠償事宜達成協(xié)議，內(nèi)容為:“甲方:秦皇島市伊某建筑裝飾工程有限公司，乙方:方崇明，甲方秦皇島市伊某建筑裝飾工程有限公司與乙方方崇明工傷賠償糾紛一事，現(xiàn)雙方達成協(xié)議如下:一、甲方向乙方分兩次給付補償款人民幣共壹拾貳萬元，第一次于2014年1月29日支付人民幣陸萬元，第二次于2014年4月30日支付人民幣陸萬元。
上述款項應(yīng)乙方要求，由甲方在海港區(qū)人民法院行政庭當面向乙方交付。
二、上述費用包括醫(yī)療費等所有費用，甲方向乙方全部給付完畢后，雙方不再有任何糾紛”。
之后原告秦皇島市伊某建筑裝飾工程有限公司撤回了起訴。
但原告秦皇島市伊某建筑裝飾工程有限公司未按與被告方崇明達成的上述工傷賠償協(xié)議履行義務(wù)。
2014年8月8日，秦皇島市勞動能力鑒定委員會鑒定被告方崇明為八級傷殘，停工留薪期為傷后8個月。
2014年11月7日，河北省勞動能力鑒定委員會對被告方崇明作出最終鑒定結(jié)論為八級傷殘，停工留薪期為傷后8個月。
被告方崇明住院治療期間，原告秦皇島市伊某建筑裝飾工程有限公司未派人護理，未支付住院護理費、住院伙食補助費。
原告秦皇島市伊某建筑裝飾工程有限公司未墊付醫(yī)療費。
2014年9月9日被告方崇明向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，請求裁決原告單位支付工傷醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、二次手術(shù)費等各項賠償費用363305.25元。
2015年5月22日秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出秦勞人仲案字（2014）第509號仲裁裁決書，裁決:一、被申請人（本案原告）自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向申請人（本案被告）支付:1、一次性傷殘補助金62205元；2、一次性醫(yī)療補助金76140元；3、一次性傷殘就業(yè)補助金30456元；4、停工留薪期工資45240元；5、住院護理費10660元；6、住院伙食補助費820元；7、申請人墊付的掛號及診查費、住院治療費、藥費、檢查費23475.45元。
二、對申請人的其他仲裁請求不予支持。
原告不服裁決，向法院提起訴訟，訴訟請求:1、請求判令原告無需向被告支付各項費用共計248996.45元；2、判決原、被告繼續(xù)履行《協(xié)議書》，原告按協(xié)議約定補償被告12萬元；3、被告承擔本案訴訟費用。
本院認為，雙方當事人對于存在勞動關(guān)系、被上訴人所受傷為工傷的事實沒有爭議，現(xiàn)在雙方爭議的是不是履行雙方簽訂的《協(xié)議書》。
從該協(xié)議的第二條“上述費用包括醫(yī)療費等所有費用，甲方向乙方全部給付完畢后，雙方不再有任何糾紛”可以看出該協(xié)議是附條件的，而上訴人沒有成就該條件，那么被上訴人有權(quán)重新主張工傷保險待遇。
上訴人的上訴理由不能成立。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判
案件受理費10元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方當事人對于存在勞動關(guān)系、被上訴人所受傷為工傷的事實沒有爭議，現(xiàn)在雙方爭議的是不是履行雙方簽訂的《協(xié)議書》。
從該協(xié)議的第二條“上述費用包括醫(yī)療費等所有費用，甲方向乙方全部給付完畢后，雙方不再有任何糾紛”可以看出該協(xié)議是附條件的，而上訴人沒有成就該條件，那么被上訴人有權(quán)重新主張工傷保險待遇。
上訴人的上訴理由不能成立。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判
案件受理費10元，由上訴人負擔。

審判長：鮑成新
審判員：郭玉田
審判員：王林果

書記員：李楠