上訴人（原審原告）：秦皇島市億利化工機(jī)械制造有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：曹穎，經(jīng)理。
委托代理人：曹永太，該公司職員。
委托代理人：張海鴻，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦皇島市北港建筑安裝工程有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：單春居，經(jīng)理。
委托代理人：梁俊，河北德圣律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市億利化工機(jī)械制造有限公司（以下簡稱億利公司）為與被上訴人秦皇島市北港建筑安裝工程有限公司（以下簡稱北港公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2011）海民重初字第41號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月17日公開開庭審理了本案，上訴人億利公司的委托代理人曹永太、張海鴻和被上訴人北港公司的委托代理人梁俊等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：億利公司、北港公司雙方均為私營企業(yè)，億利公司原設(shè)在本市飼料公司院內(nèi)，因市政建設(shè)規(guī)劃，需搬遷。2004年1月31日，雙方簽訂了一份《工程施工合同》，億利公司職工宿舍、鉚焊車間、成品庫及機(jī)加式車間鋼結(jié)構(gòu)廠房制安工程委托北港公司施工，工程有效工期：90天（日歷天數(shù)）。開工日期：2004年2月18日，竣工日期：2004年5月18日。2004年4月13日，億利公司、北港公司雙方經(jīng)招投標(biāo)簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。該合同約定：工程名稱為秦皇島市億利化工機(jī)械制造有限公司廠房及配套用房工程?？偨ㄖ娣e2620平方米。開工日期2004年4月15日，竣工日期2004年9月12日。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格。合同價(jià)款（暫估價(jià)）1834000元。該合同第八條約定：“承包人向發(fā)包人承諾按照合同約定進(jìn)行施工、竣工并在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任?！钡诰艞l約定：“發(fā)包人向承包人承諾按合同約定的期限和方式支付合同價(jià)款及其它應(yīng)支付的款項(xiàng)。”2004年5月9日，秦皇島市建設(shè)局頒發(fā)了該項(xiàng)工程施工許可證（編號(hào)130301S04016-01-01）。北港公司于2004年2月開始進(jìn)場施工，土建及鋼結(jié)構(gòu)廠房均由北港公司施工。2004年7月20日，由億利公司原法定代表人曹永太任主任、丁立亮、高樹新任副主任，劉源州、趙小亮、趙海波、劉明輝、趙偉及其他三人組成的工程驗(yàn)收組對(duì)工程進(jìn)行了驗(yàn)收，驗(yàn)收結(jié)論為：“施工單位按施工合同約定，完成施工圖及設(shè)計(jì)變更范圍的工程項(xiàng)目內(nèi)容。工程資料手續(xù)基本齊全。該工程施工質(zhì)量驗(yàn)收符合《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》要求，工程施工質(zhì)量竣工驗(yàn)收合格?！辈⒂捎嘘P(guān)部門共同簽署了《河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》。2004年8、9月份，因房屋漏水及廠房的窗戶滲水，億利公司曾要求北港公司進(jìn)行維修。后億利公司認(rèn)為北港公司沒有鋼結(jié)構(gòu)施工資質(zhì)，北港公司維修不能滿足其要求，向本院起訴，要求另行選擇有鋼結(jié)構(gòu)安裝資質(zhì)的施工隊(duì)伍進(jìn)行維修，北港公司另行支付維修費(fèi)5萬元，準(zhǔn)確費(fèi)用以評(píng)估價(jià)為準(zhǔn)。在2005年7月11日庭審時(shí)，億利公司要求對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，法院委托河北省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。2005年11月20日，河北省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心出具《工程質(zhì)量檢測(cè)鑒定報(bào)告》，宿辦樓檢測(cè)鑒定結(jié)論為：1、經(jīng)檢測(cè)查明，宿舍辦公樓的一層部分墻體存在斜向或豎向裂縫，大多裂縫已通透；外墻抹灰面存在不規(guī)則的收縮龜裂縫；成品庫地面存在不規(guī)則裂縫。部分房間存在漏雨、漏水現(xiàn)象；走廊外墻滲水，外窗密封不嚴(yán)滲水，墻面粉刷層霉變、起皮、脫落。2、該工程門窗大多不能自由開關(guān)，合頁脫落，門扇錯(cuò)位；衛(wèi)生間存在木隔斷損壞、門脫落和損壞現(xiàn)象；庫房卷簾門變形、不能自由開啟。3、該工程存在部分工程項(xiàng)目未完工，部分工程項(xiàng)目未按圖紙施工。4、綜合分析認(rèn)為，該工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)部分項(xiàng)目未達(dá)到國家現(xiàn)行施工規(guī)范有關(guān)要求，該工程存在的質(zhì)量問題影響正常使用，建議采取措施進(jìn)行修復(fù)處理。機(jī)加工車間檢測(cè)鑒定結(jié)論為：1、該建筑物地面普遍存在裂縫，地面裂縫集中部位存在空鼓現(xiàn)象；墻體存在滲水、漏水痕跡，墻架鋼構(gòu)件有銹蝕現(xiàn)象，墻體表面平整度不滿足現(xiàn)行規(guī)范要求。2、鋼架鋼梁焊縫感觀外形不均勻，成型較差，部分構(gòu)件焊縫存在缺陷，不滿足國家現(xiàn)行規(guī)范《鋼結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》（GB50205-2001）有關(guān)要求。聯(lián)結(jié)板摩擦面連接不緊密，存在縫隙。墻架橫梁存在銹蝕現(xiàn)象；天溝防水層與鋼板脫離、破損，天溝薄鋼板銹蝕；窗臺(tái)下漏水。3、塑鋼窗密封不嚴(yán)滲水、漏水，塑鋼窗尺寸、對(duì)角線偏差均超出規(guī)范允許范圍，窗套接縫不嚴(yán)，規(guī)格不一；車間大門門框變形、構(gòu)件脫落，不能自有開啟。4、檐溝安裝構(gòu)造與設(shè)計(jì)不符，防水層脫落，檐溝板銹蝕，存在外墻板內(nèi)滲水、漏水現(xiàn)象。5、該工程存在部分工程未完工，部分工程項(xiàng)目未按圖紙施工現(xiàn)象。6、綜合分析認(rèn)為，該工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)部分項(xiàng)目未達(dá)到國家現(xiàn)行施工規(guī)范有關(guān)要求，該工程存在的質(zhì)量問題影響正常使用，建議采取措施進(jìn)行修復(fù)處理。億利公司墊付鑒定費(fèi)6萬元。北港公司在對(duì)檢測(cè)報(bào)告質(zhì)證時(shí)提出部分工程經(jīng)雙方洽商變更，2004年2月12日工程圖紙交接記錄中記載‘有線電視線路、網(wǎng)絡(luò)線路不施工”，2004年4月27日的設(shè)計(jì)變更通知單記載“億利化工機(jī)加工廠房變更如下：1、屋頂壓型鋼板采用V96O復(fù)合板，外墻外板采用V820，內(nèi)板采用V127，保溫材料為玻璃棉；2、與成品庫結(jié)合部位外墻采用磚砌?！?004年5月10日的工程洽商記錄記載“1、億利廠房西側(cè)房外鋼梯取消，由施工單位提供一套活動(dòng)鋁合金爬梯（6米），并已于2004年6月25日交付使用。2、辦公室一層廚房洗菜盆由不銹鋼材質(zhì)換成砌磚，并外鑲面磚?！?004年5月13日的工程洽商記錄記載“1、二層平臺(tái)瓦楞鐵取消。2、一層庫房、二層辦公室砌隔墻，一層內(nèi)墻高1.2米，二層內(nèi)墻高0.8米。3、一層內(nèi)墻12軸上、2│A軸與B軸之間M4北加2000＊1500MM窗一個(gè)，二層內(nèi)墻12軸上、2│A軸與B軸之間及A軸與1│A軸各加2000＊1500MM一個(gè)。4、根據(jù)甲方要求扶手樓梯底端加一平臺(tái)，1000＊1000＊1000MM一個(gè)。5、A軸上1-4軸之間從標(biāo)高1.2米處砌墻加至與上人屋面一平。6、外墻上加圈梁一道C20砼，240＊240斷面，配筋4Φ12，P6@200?！?004年5月19日的工程洽商記錄記載“成品庫上人屋面不銹鋼欄桿及辦公樓雨篷欄桿上橫管為Φ102、中間管為Φ50、主管為Φ50?！?004年5月19日廠房大門制安圖說明記載“1、車間大門圖紙沒有做法，施工單位參考其他單位車間大門設(shè)計(jì)車間大門按圖施工。2、車間大門為彩鋼板，其中：外板為820型，內(nèi)板為890型。3、車間雨篷設(shè)計(jì)圖無法做，施工單位根據(jù)現(xiàn)場并參考其他單位車間門繪制。采用L40＊40鋼，雨篷為820彩鋼板?！?004年5月21日的工程洽商記錄記載“1、甲方對(duì)車間彩鋼板要求如下：寶鋼彩鋼板，頂外板、墻外板?=0.6MM，頂內(nèi)板、墻內(nèi)板?=0.35MM。車間頂板V960型復(fù)合板，墻內(nèi)板V127型，墻外板V820型，墻板保溫層用75MM玻璃棉。2、檐溝用普通鋼板?＝1MM，按下圖施工?！眱|利公司對(duì)以上工程變更予以認(rèn)可，但認(rèn)為即使變更，北港公司建設(shè)的廠房及宿舍樓也不能出現(xiàn)質(zhì)量問題，現(xiàn)出現(xiàn)了質(zhì)量問題，北港公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案在審理過程中，億利公司到秦皇島市建設(shè)局反映億利公司、北港公司之間簽訂虛假招標(biāo)合同，給億利公司造成嚴(yán)重?fù)p失。該局在《信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》“調(diào)查結(jié)果和處理意見”一欄中寫明：市招標(biāo)辦對(duì)招標(biāo)程序等環(huán)節(jié)進(jìn)行登記備案監(jiān)督，鑒于該工程招標(biāo)備案資料齊全，招投過程符合法律要求，而且在招標(biāo)過程中根本不知道該工程已開工建設(shè)的問題，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)過程中也未發(fā)現(xiàn)有串通投標(biāo)行為，不存在市招標(biāo)辦與建設(shè)單位虛假招標(biāo)的問題。主要問題1、億利公司2004年1月31日未經(jīng)招標(biāo)與北港公司簽訂了施工合同，在未取得施工許可證的情況下又于2004年2月15日擅自決定開工建設(shè)。2、北港公司明知未經(jīng)招標(biāo)和該工程未取得施工許可的情況下，擅自進(jìn)場施工。3、雙方在工程主體已基本完工情況下，又虛假組織招投標(biāo)活動(dòng)，相互串通，欺騙監(jiān)管部門，騙取了施工許可手續(xù)。”處理意見為：“1、億利公司、北港公司在明知工程主體已基本完工的情況下，又虛假組織招投活動(dòng)，嚴(yán)重違反了有關(guān)規(guī)定，擾亂了正常的建筑市場秩序，根據(jù)《招標(biāo)法》第五十三條之規(guī)定，經(jīng)研究，本次招標(biāo)活動(dòng)不受法律保護(hù)，中標(biāo)無效。2、對(duì)于億利公司、北港公司虛假招標(biāo)、投標(biāo)的行為，將依據(jù)有關(guān)法律進(jìn)行處罰”。另查，億利公司提交了秦皇島市工商行政管理局頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照，注冊(cè)號(hào)1303001000418（1-1），河北省建設(shè)廳頒發(fā)的建筑業(yè)資質(zhì)證書，證書編號(hào)：A3014013030103，允許承包工程范圍為“房屋建筑工程施工總承包三級(jí)，可承擔(dān)單項(xiàng)建安合同額不超過企業(yè)注冊(cè)資本金5倍的下列房屋建筑工程的施工：（1）、14層及以下，單跨跨度24米及以下的房屋建筑工程；（2）、高度70米及以下的構(gòu)筑物；（3）、建筑面積6萬平方米及以下的住宅小區(qū)或建筑群體。
原審法院認(rèn)為，億利公司的廠房工程系由北港公司承包并由北港公司負(fù)責(zé)施工建設(shè)，經(jīng)驗(yàn)收合格后交付使用的。北港公司對(duì)由其施工建設(shè)的廠房出現(xiàn)的質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)。關(guān)于億利公司提出北港公司不具有鋼結(jié)構(gòu)施工資質(zhì)問題。因?yàn)楸备酃揪哂锌偝邪?jí)的施工資質(zhì)，依據(jù)《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第五條第二款，獲得施工總承包資質(zhì)的企業(yè)，可以對(duì)工程實(shí)行施工總承包或者對(duì)主體工程實(shí)行施工承包。承擔(dān)施工總承包的企業(yè)可以對(duì)所承接的工程全部自行施工，也可以將非主體工程或者勞務(wù)作業(yè)分包給具有相應(yīng)專業(yè)承包資質(zhì)或者勞務(wù)分包資質(zhì)的其他建筑業(yè)企業(yè)。北港公司作為億利公司廠房的總承包方，可以對(duì)所承接的工程全部自行施工，因此北港公司可以對(duì)其施工的范圍內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題進(jìn)行維修。在庭審中本院釋明億利公司可以變更訴訟請(qǐng)求，但億利公司仍堅(jiān)持原來的訴訟請(qǐng)求。故對(duì)億利公司要求另行選擇其他有鋼結(jié)構(gòu)安裝資質(zhì)的施工隊(duì)伍進(jìn)行維修，由北港公司支付維修費(fèi)用的請(qǐng)求不予支持。遂判決：對(duì)秦皇島市億利化工機(jī)械制造有限公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。案件受理費(fèi)2010元，其他訴訟費(fèi)1005元，鑒定費(fèi)60000元，均由億利公司自行負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的其他事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人億利公司與被上訴人北港公司簽訂施工合同，上訴人將廠房等工程交由被上訴人北港公司進(jìn)行施工，工程竣工后經(jīng)相關(guān)部門組織驗(yàn)收合格后，交付上訴人億利公司使用。依雙方簽訂的合同約定，被上訴人北港公司應(yīng)對(duì)承建的工程項(xiàng)目，在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)保修責(zé)任。工程需維修的項(xiàng)目，經(jīng)有資質(zhì)的鑒定單位進(jìn)行鑒定已明確確定了范圍及項(xiàng)目，被上訴人北港公司應(yīng)依約、依法承擔(dān)質(zhì)量保修義務(wù)。在被上訴人北港公司同意在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)保修責(zé)任的情況下，上訴人億利公司起訴主張由被上訴人北港公司給付維修費(fèi)5萬元，另行選擇施工隊(duì)伍進(jìn)行維修的訴請(qǐng)，不符合雙方簽訂合同的約定及建筑法的相關(guān)法律規(guī)定。本案原審中，原審法院已釋明上訴人億利公司可變更訴訟請(qǐng)求，但上訴人堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求，因此，原審法院對(duì)上訴人億利公司的訴訟請(qǐng)求依法不予支持并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2010元，由上訴人億利公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　潘秋敏

書記員：王秀蘭