上訴人（原審原告、被告）：李金成。
委托代理人：王淑英（李金成之妻）。
委托代理人：楊國(guó)華，秦皇島市海港區(qū)海濱路天劍法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告、原告）：秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司。
負(fù)責(zé)人：張用蘭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曹麗娜，河北德圣律師事務(wù)所律師。

上訴人李金成與上訴人秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司（簡(jiǎn)稱五糧液酒店公司）因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，均不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第3975、4057號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，李金成系五糧液酒店公司電工，五糧液酒店公司未給李金成交納工傷保險(xiǎn)。2011年6月20日9點(diǎn)45分左右李金成在更換燈泡時(shí)，由于梯子突然劈開，導(dǎo)致李金成從梯子上摔下，經(jīng)秦皇島市第一醫(yī)院診斷李金成為左股骨頸骨折。李金成分別于2011年6月20日至7月15日、2012年10月24日至12月26日兩次因該傷住院治療。
2011年7月19日五糧液酒店公司向秦皇島市人力資源和社會(huì)保障局提出李金成的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2011年7月28日秦皇島市人力資源和社會(huì)保障局做出秦人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2011）1059號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定李金成左股骨骨折屬于工傷。2012年9月26日李金成申請(qǐng)停工留薪期確認(rèn)、延長(zhǎng)停工留薪期確認(rèn)。2012年9月28日秦皇島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出（秦勞鑒）（工傷）勞鑒（初）字（2012）0911號(hào)《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書》，鑒定結(jié)論為停工留薪期為傷后11個(gè)月，延長(zhǎng)3個(gè)月。2013年1月30日，李金成申請(qǐng)工傷評(píng)殘、配置輔助器具確認(rèn)、工傷直接導(dǎo)致其他疾病確認(rèn)。2013年2月22日秦皇島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出（秦勞鑒）（工傷）勞鑒（初）字（2013）0136號(hào)《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書》，鑒定結(jié)論為六級(jí)傷殘、可配置拐杖、未發(fā)現(xiàn)與工傷關(guān)聯(lián)疾病。五糧液酒店公司不服該結(jié)論，申請(qǐng)對(duì)李金成初次鑒定的六級(jí)傷殘、可配置拐杖、未發(fā)現(xiàn)與工傷關(guān)聯(lián)疾病再次鑒定。2013年6月17日河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出冀勞（工傷）鑒（再）字（2013）93號(hào)《工傷職工勞動(dòng)能力再次鑒定結(jié)論通知書》，鑒定結(jié)論為六級(jí)傷殘、可配置拐杖、未發(fā)現(xiàn)與工傷關(guān)聯(lián)疾病。五糧液酒店公司已向李金成支付14個(gè)月的停工留薪期工資。
2013年8月7日李金成以五糧液酒店公司為被申請(qǐng)人向海港區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付一次性傷殘補(bǔ)助金32416元；2、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金128326元；3、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付停工留薪期工資22400元；4、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4550元；5、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付醫(yī)療費(fèi)8066元；6、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付傷殘鑒定和檢查費(fèi)1834元；7、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付護(hù)理費(fèi)38300元；8、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付第三次換股骨頭等其他治療費(fèi)用約45萬(wàn)元；9、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付交通費(fèi)2335元；10、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付一次性支付配置拐杖費(fèi)用1000元；11、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付企業(yè)信息費(fèi)150元；12、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付生活費(fèi)9504元；13、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人返還押金300元；14、自開庭之日起與被申請(qǐng)人單位解除勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委作出秦海勞人仲案字（2013）第30號(hào)裁決書，裁決：1、2013年9月4日申請(qǐng)人解除與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、被申請(qǐng)人支付給申請(qǐng)人一次性傷殘補(bǔ)助金32416元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金125210元、就業(yè)補(bǔ)助金21088元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、醫(yī)療費(fèi)8066元、傷殘鑒定和檢查費(fèi)1843元、交通費(fèi)1255元、一次性支付配置拐杖費(fèi)用600元；3、申請(qǐng)人可持押金條到單位取回押金；4、對(duì)申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求不予支持。原、被告均不服仲裁裁決，提起訴訟，其各自訴訟請(qǐng)求同前所述。
在訴訟過(guò)程中，李金成將其訴訟請(qǐng)求第3項(xiàng)墊付醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額由9019元變更為8788元。五糧液酒店公司述稱如雙方不能解除勞動(dòng)關(guān)系，其同意為李金成安排工作。
原審法院認(rèn)為，2011年6月20日李金成在五糧液酒店公司工作時(shí)受傷，并經(jīng)秦皇島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，李金成應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因五糧液酒店公司未給李金成繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故應(yīng)由五糧液酒店公司向李金成支付工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題在下列具體項(xiàng)目中分析認(rèn)定如下：關(guān)于李金成與五糧液酒店公司是否解除勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第二款規(guī)定，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，雖然李金成在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但李金成要求解除勞動(dòng)關(guān)系是作為仲裁請(qǐng)求提出，而仲裁裁決在李金成、五糧液酒店公司起訴后就已失效，現(xiàn)李金成在起訴時(shí)變更請(qǐng)求，要求與五糧液酒店公司保留勞動(dòng)關(guān)系，也未請(qǐng)求支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)上述法律規(guī)定，李金成與五糧液酒店公司應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，五糧液酒店公司不再向李金成支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。關(guān)于五糧液酒店公司應(yīng)否向李金成支付一次性傷殘補(bǔ)助金金額問(wèn)題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為六級(jí)傷殘的，應(yīng)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為16個(gè)月的本人工資?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定，?本條例所稱工資總額，是指用人單位直接支付給本單位全部職工的勞動(dòng)報(bào)酬總額。本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60％計(jì)算。本案中，2011年秦皇島地區(qū)職工月平均工資為40518元÷12個(gè)月≈3377元，李金成提供的活期存折顯示其受傷前12個(gè)月的平均工資（1528元＋1528元＋1478元＋1528元＋1528元＋1528元＋1528元＋1478元＋1528元＋1588元＋1588元＋1588元）÷12個(gè)月≈1535元，低于統(tǒng)籌地區(qū)3377元×60%≈2026元，故五糧液酒店公司應(yīng)按2026元／月的標(biāo)準(zhǔn)向李金成支付一次性傷殘補(bǔ)助金，即2026元×16個(gè)月＝32416元。關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1995元的問(wèn)題，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十八條規(guī)定，工傷職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)，以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明并報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意到本設(shè)區(qū)的市以外的地區(qū)就醫(yī)途中所需的交通、食宿費(fèi)，由工傷保險(xiǎn)基金支付?！逗颖笔∝瀼貙?shí)施新﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥十項(xiàng)具體意見》第四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，統(tǒng)籌地區(qū)以內(nèi)的職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天／人。李金成兩次住院時(shí)間為2011年6月20日至7月15日、2012年10月24日至12月26日即64天，李金成承認(rèn)“第一次住院五糧液給送了中午和晚上的飯，第二次住院送了7天飯”，故五糧液酒店公司應(yīng)向李金成支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×（64-7）天＝1140元。關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付墊付的醫(yī)療費(fèi)8788元的問(wèn)題，李金成主張其第二次住院五糧液酒店公司僅支付醫(yī)療費(fèi)58100元，其墊付第一次住院及后續(xù)治療費(fèi)8788元，五糧液酒店公司主張李金成第二次住院墊付醫(yī)療費(fèi)5066元。李金成就其主張?zhí)峁┝酸t(yī)療費(fèi)票據(jù)、掛號(hào)費(fèi)票據(jù)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)等，其中李金成請(qǐng)求給付的復(fù)印費(fèi)39元（20元＋19）于法無(wú)據(jù)，不予支持；對(duì)購(gòu)買坐廁椅款288元，李金成雖提供了票據(jù)，但并未提供醫(yī)院證明，對(duì)李金成該請(qǐng)求不予支持；對(duì)掛號(hào)費(fèi)21元，李金成提供了收據(jù)三張共9＋6＋6＝21元、對(duì)醫(yī)療費(fèi)66820.75元，李金成提供了票據(jù)5張（66137.05元＋246元＋70元＋90元＋277.7元＝66820.75元），總計(jì)66841.75元，五糧液酒店公司對(duì)上述票據(jù)無(wú)異議，對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)66841.75元予以認(rèn)定，五糧液酒店公司應(yīng)向李金成支付?，F(xiàn)五糧液酒店公司已經(jīng)支付58100元，五糧液酒店公司還應(yīng)向李金成支付醫(yī)療費(fèi)8741.75元；關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付傷殘鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)1834元的問(wèn)題，李金成提供了勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)票據(jù)，五糧液酒店公司對(duì)此亦無(wú)異議，予以支持。關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付護(hù)理費(fèi)38300元的問(wèn)題，根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條第三款的規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位指派專人護(hù)理。經(jīng)工傷職工或者其近親屬同意，用人單位也可以按本單位上一年度職工月平均工資一人的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)。本案中，李金成提供的證人任某某出庭作證證明李金成住院期間五糧液酒店公司派人進(jìn)行了護(hù)理，李金成也未提供出院后其需要護(hù)理的醫(yī)院證明，故對(duì)李金成的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付交通費(fèi)2335元的問(wèn)題，考慮李金成治療工傷情況，以支付就醫(yī)期間必要交通費(fèi)為宜，酌定五糧液酒店公司向李金成支付交通費(fèi)200元；對(duì)李金成進(jìn)行再次鑒定所需必要交通費(fèi)，李金成為六級(jí)傷殘，由兩人陪同進(jìn)行再次鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)1055.2元屬于合理費(fèi)用，予以支持；故五糧液酒店公司應(yīng)向李金成支付交通費(fèi)1255.2元；關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付配置拐杖費(fèi)用的問(wèn)題，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第二款規(guī)定，五級(jí)至十級(jí)工傷職工需要安裝配置傷殘輔助器具的，按省社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，由工傷保險(xiǎn)基金一次性支付傷殘輔助器具的安裝配置費(fèi)用?！逗颖笔」毠ぽo助器具配具項(xiàng)目及費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)表》規(guī)定每付拐杖150元，使用年限5年?！逗颖笔趧?dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于對(duì)張家口市勞動(dòng)保障局﹤關(guān)于一次性結(jié)算供餐職工輔助器具費(fèi)用的請(qǐng)示﹥的批復(fù)》規(guī)定一次性結(jié)清輔助器具費(fèi)用等于輔助器具費(fèi)用限額×（20÷使用年限）?！豆毠趧?dòng)能力再次鑒定結(jié)論通知書》鑒定結(jié)論為李金成可配置拐杖，故五糧液酒店公司應(yīng)向李金成支付配置器具輔助費(fèi)為150元×（20÷5）＝600元。關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付企業(yè)信息費(fèi)150元的問(wèn)題，李金成該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條規(guī)定的工傷保險(xiǎn)基金支出項(xiàng)目，對(duì)李金成的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)從2012年11月開始向李金成支付傷殘津貼的問(wèn)題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為六級(jí)傷殘的，保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為本人工資的60％，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補(bǔ)足差額。本案中，李金成主張五糧液酒店公司應(yīng)從2012年11月開始支付傷殘津貼，但李金成在工傷醫(yī)療期滿后并未到五糧液酒店公司工作，其提供的談話錄音不能證明五糧液酒店公司“難以安排工作”，且五糧液酒店公司當(dāng)庭表示同意給李金成安排工作，李金成的情形不符合支付傷殘津貼的情形，故對(duì)李金成的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付第二次換股骨頭等其他治療費(fèi)用約45萬(wàn)的問(wèn)題，李金成主張五糧液酒店公司應(yīng)支付第二次換股骨頭等治療費(fèi)用約45萬(wàn)，但其提供的《工傷職工勞動(dòng)能力再次鑒定結(jié)論通知書》鑒定結(jié)論為未發(fā)現(xiàn)與工傷關(guān)聯(lián)疾病，且該筆費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，故對(duì)李金成的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第一款第一項(xiàng)、第二款、第六十四條、參照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條、第二十七條第三款、第二十八條、第三十四條第二款、第三十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司與李金成繼續(xù)保留勞動(dòng)關(guān)系；二、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司于判決生效后十日內(nèi)給付李金成一次性傷殘補(bǔ)助金32416元；三、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司于判決生效后十日內(nèi)給付李金成住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元；四、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司于判決生效后十日內(nèi)給付李金成醫(yī)療費(fèi)8741.75元；五、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司于判決生效后十日內(nèi)給付李金成傷殘鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)1834元；六、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司于判決生效后十日內(nèi)給付李金成交通費(fèi)1255.2元；七、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司于判決生效后十日內(nèi)給付李金成配置器具輔助費(fèi)為600元；八、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司不向李金成支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金；九、駁回秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司其他訴訟請(qǐng)求；十、駁回李金成其他訴訟請(qǐng)求。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)李金成受傷并且享受工傷保險(xiǎn)待遇沒(méi)有爭(zhēng)議，現(xiàn)在主要爭(zhēng)議是李金成與五糧液酒店公司是否應(yīng)該解除勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十六條第二款規(guī)定，五、六級(jí)傷殘，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，雖然李金成在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但仲裁裁決和訴訟是不同的法律程序，在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求，故李金成變更訴訟請(qǐng)求要求與五糧液酒店公司保留勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求應(yīng)予支持。五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)不能成立?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，五、六級(jí)傷殘，保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為本人工資的60％，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補(bǔ)足差額。從該條可以看出，享受傷殘津貼的前提是用人單位難以安排工作，現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明用人單位不安排工作或難以安排工作，故對(duì)李金成主張五糧液酒店公司應(yīng)從2012年11月開始支付傷殘津貼的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人五糧液酒店公司主張不應(yīng)支付李金成8741.75元醫(yī)療費(fèi)，而應(yīng)支付5741.75元的請(qǐng)求，因上訴人五糧液酒店公司沒(méi)有提交李金成及家屬支付現(xiàn)金3000元的證據(jù)，對(duì)該主張本院不予支持。關(guān)于上訴人李金成主張傷后康復(fù)費(fèi)用20000元的問(wèn)題，因李金成沒(méi)有證據(jù)證實(shí)還需要康復(fù)治療和實(shí)際已發(fā)生。故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)支持。綜上，雙方上訴人的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)40元，由李金成負(fù)擔(dān)20元，秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司負(fù)擔(dān)20元。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　鮑成新 審 判 員　汪向榮 代審判員　桑華民

書 記 員　李　楠