.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2017）冀0302民初14016號原告：秦皇島市中銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。法定代表人：曹輝，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：許慶華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)東華里**棟*號，公民身份號碼×××。委托訴訟代理人：裴勇，秦皇島市海港區(qū)海威法律服務(wù)所法律工作者。被告：李某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，公民身份號碼×××。委托訴訟代理人：李少卿，河北秦海律師事務(wù)所律師。原告秦皇島市中銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中銀房地產(chǎn)）與被告李某峰民間借貸糾紛一案，本院于2017年12月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中銀房地產(chǎn)委托訴訟代理人裴勇、被告李某峰及其委托訴訟代理人李少卿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告中銀房地產(chǎn)向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告欠款10萬元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年7月16日，被告以舉辦橋牌比賽為由，向原告支取了10萬元，2016年5月18日原告委托河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師趙樹森向被告發(fā)出過律師函，要求被告還款，但被告至今未還。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求判如所請。被告李某峰辯稱，1、本案中原告不具有主體資格，該款項(xiàng)應(yīng)屬于秦皇島恒輝建設(shè)集團(tuán)公司，該款項(xiàng)的性質(zhì)是該公司舉行橋牌比賽的費(fèi)用；2、本案的訴訟請求已超過訴訟時效，該糾紛發(fā)生在2013年7月，距今已近5年，其訴訟請求不應(yīng)得到支持；3、本案的性質(zhì)不屬于民間借貸，原被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，請求法院駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理本院認(rèn)定，2013年7月16日被告李某峰出具現(xiàn)金支取收據(jù)一張，載明：”現(xiàn)金支取收據(jù)人民幣壹拾萬元整￥100000注：非金中原實(shí)業(yè)有限公司合同工程款領(lǐng)款人：李某峰2013年7月16日”。另，在該收據(jù)下部簽有”孫萍13.7.16”，在該收據(jù)右上角簽有”曹輝借（北代河）”。肉眼可辨該幾處筆跡非一人書寫，形成時間亦不能確定為同一日期。庭審過程中，被告認(rèn)可其收到相關(guān)款項(xiàng)，但稱原告中銀房地產(chǎn)公司與恒輝建設(shè)集團(tuán)公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，兩公司的法定代表人同為曹輝，該款項(xiàng)系恒輝建設(shè)集團(tuán)為擴(kuò)大企業(yè)影響委托被告聯(lián)系舉辦”恒輝建設(shè)集團(tuán)杯橋牌賽”所支付贊助費(fèi)用，其已將相關(guān)款項(xiàng)交付中國橋牌協(xié)會委托人榮某。原告對于被告主張不予認(rèn)可，但承認(rèn)確因?yàn)榕e辦橋牌比賽向被告出借款項(xiàng)，并同意相關(guān)費(fèi)用應(yīng)以被告提交的實(shí)際花費(fèi)票據(jù)予以扣除。另查，2013年暑期期間，在河北省總工會北戴河工人療養(yǎng)院確已舉辦”秦皇島恒輝建設(shè)集團(tuán)杯”橋牌比賽，原告公司法定代表人曹輝及企業(yè)相關(guān)人員也以贊助方身份出席比賽。2016年9月26日中國橋牌協(xié)會出具證明一份，證實(shí)被告到中國橋牌協(xié)會協(xié)商冠名比賽合作事宜，被告稱秦皇島恒輝建設(shè)有限公司想以該公司名義冠名舉辦橋牌邀請賽，該協(xié)會委托榮某全權(quán)負(fù)責(zé)比賽費(fèi)用商洽等事宜。比賽產(chǎn)生的費(fèi)用均由榮某和被告李某峰直接支付。參賽人員的邀請、賽事的組織由中國橋牌協(xié)會負(fù)責(zé)。榮某也向原告出具收據(jù)一份，證明其收到被告交來橋牌聯(lián)誼賽費(fèi)用10萬元。原告為證明其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：證據(jù)一、現(xiàn)金支領(lǐng)收據(jù)一份，證明2013年7月16日被告領(lǐng)取10萬元，該款項(xiàng)為從原告處借款，因原被告之間存在工程施工關(guān)系，故在該收據(jù)中明確標(biāo)注該10萬元并非用于工程款，原被告的借貸關(guān)系成立，被告理應(yīng)償還。證據(jù)二、律師函一份（復(fù)印件），證明原告曾與被告進(jìn)行協(xié)商該10萬元是否折抵工程款或償還，原告一直沒有放棄自己權(quán)利，一直主張?jiān)?0萬元款項(xiàng)，訴訟時效未過。證據(jù)三、秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初6413號民事裁定書一份，證明在工程款糾紛中原告曾經(jīng)對被告提起反訴，法院對此進(jìn)行駁回，理由是被告在原告處支取了10萬元與工程款糾紛無關(guān)，而不是裁定為欠款不存在。被告對原告所提交證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、真實(shí)性有異議，該份證據(jù)中出現(xiàn)了四種筆跡，形成時間也不相同，記載的內(nèi)容不能證實(shí)被告收取的10萬元屬于借款。即使該證據(jù)是真實(shí)的，也只能證實(shí)被告收取10萬元的行為，不能證明雙方之間存在借貸關(guān)系。由于原被告之間存在著工程合同關(guān)系，因此原告有義務(wù)將其他收取工程款的收據(jù)一并出示，以證實(shí)該收據(jù)并非是由工程款收據(jù)進(jìn)行的涂改，對該份證據(jù)被告不予認(rèn)可，被告懷疑此收據(jù)是經(jīng)過原告后期涂改所形成。對證據(jù)二、該證據(jù)是復(fù)印件不具有法律效力，且無法證明該律師函已經(jīng)送交給被告，所以被告對原告的證明目的不予認(rèn)可。對證據(jù)三、該份民事裁定書從原告提起反訴的時間及內(nèi)容看，都無法證實(shí)原告在有效的訴訟時效內(nèi)，對該10萬元提出過主張，該證據(jù)不能證實(shí)本案的訴訟曾有訴訟時效中止、中斷或延長的情況。被告為證明其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：證據(jù)一、中國橋牌協(xié)會出具的證明一份，證明在2013年7月，原告的法定代表人所經(jīng)營的另一家公司秦皇島恒輝集團(tuán)建設(shè)公司曾申請舉辦橋牌比賽，當(dāng)時橋牌協(xié)會委托榮某全權(quán)負(fù)責(zé)比賽事宜。比賽是由秦皇島恒輝集團(tuán)建設(shè)公司舉辦，經(jīng)過中國橋牌協(xié)會同意，并由中國橋牌協(xié)會組織，該比賽的全部費(fèi)用均由秦皇島恒輝集團(tuán)建設(shè)公司承擔(dān)。被告只是將秦皇島恒輝集團(tuán)建設(shè)公司的出資10萬元轉(zhuǎn)交給中國橋牌協(xié)會的委托人榮某。證據(jù)二、照片6張，記載的是當(dāng)時秦皇島恒輝集團(tuán)建設(shè)公司在舉辦恒輝建設(shè)集團(tuán)杯比賽的現(xiàn)場照片，包括原告的法定代表人曹輝及秦皇島恒輝集團(tuán)建設(shè)公司的書記魯某在比賽現(xiàn)場的照片，該組照片記載了比賽現(xiàn)場的情況?？梢宰C實(shí)原告的出資均已經(jīng)用于橋牌比賽，該比賽是由秦皇島恒輝集團(tuán)建設(shè)公司舉辦，因此該筆費(fèi)用屬于正常支付，雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。證據(jù)三、收據(jù)一份，證明中國橋牌協(xié)會的委托人榮某已經(jīng)收到了被告代為轉(zhuǎn)交的10萬元，該費(fèi)用已經(jīng)用于橋牌比賽。證據(jù)四、證人榮某證言，證明被告將10萬元款項(xiàng)交給證人榮某，相關(guān)款項(xiàng)全部用于原告法定代表人曹輝所經(jīng)營的另一家公司所舉辦的橋牌比賽，原被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告對被告所提交證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、證據(jù)二、該份證據(jù)是以證明形式出現(xiàn)，根據(jù)法律規(guī)定，中國橋牌協(xié)會的負(fù)責(zé)人應(yīng)到庭接受詢問方能證明該證據(jù)的真實(shí)性。且該證據(jù)只能證明2013年7月曾有過一次橋牌比賽而比賽的公司與原告無關(guān)。相關(guān)證明、照片與本案的借貸關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)三、該份證據(jù)的交款人非原告，并且秦皇島恒輝集團(tuán)建設(shè)公司也從未向任何人支付過10萬元的比賽費(fèi)用，同時也未委托任何人向某人或某協(xié)會交費(fèi)或舉辦比賽。通過該證據(jù)證明交款人是被告，收款人為榮某，如果被告想證明該筆款項(xiàng)是原告委托他人或原告進(jìn)行支付，應(yīng)由收款人到庭接受詢問。對證據(jù)四、證明橋牌比賽由被告聯(lián)系發(fā)起；10萬元款項(xiàng)是被告進(jìn)行的交付；比賽冠名并非原告，原告與橋牌比賽無關(guān)，原被告之間存在借貸關(guān)系。以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、現(xiàn)金支領(lǐng)收據(jù)、證明、照片等證據(jù)在卷佐證。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，原告所提交的現(xiàn)金支取收據(jù)僅能夠證明被告收取現(xiàn)金10萬元，而并未證明雙方的借貸關(guān)系。依常理，如相關(guān)款項(xiàng)性質(zhì)確為借款，在借款人出具的借據(jù)上理應(yīng)載明為借款性質(zhì)，但原告提交的現(xiàn)金支取收據(jù)上明確標(biāo)注為”非金中原實(shí)業(yè)有限公司合同工程款”。在收據(jù)右上方所載”曹輝借（北代河）”的手寫字跡，與收據(jù)上其他字跡的筆跡及形成時間明顯不一致。針對被告的抗辯，原告也當(dāng)庭陳述稱，相關(guān)費(fèi)用同意以被告提交的實(shí)際花費(fèi)票據(jù)予以扣除。結(jié)合被告所提交的中國橋牌協(xié)會所出具的證明，以及橋牌比賽現(xiàn)場照片等證據(jù)綜合考慮，應(yīng)認(rèn)定原告未能舉證證明本案所涉款項(xiàng)為借款，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告秦皇島市中銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1150元，由原告秦皇島市中銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。審判員趙寶瑞二〇一八年二月二十八日書記員徐楠