原告秦皇島市中城信工程經(jīng)濟咨詢服務(wù)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)文化路293號。
法定代表人單智洪，總經(jīng)理。
委托代理人楊占民，河北百人合律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市北戴河?xùn)|經(jīng)路賓館，住所地秦皇島市北戴河區(qū)東經(jīng)路65號。
法定代表人王風(fēng)，總經(jīng)理。
委托代理人葛丹丹，河北德圣律師事務(wù)所律師。

原告秦皇島市中城信工程經(jīng)濟咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱“秦皇島中城信咨詢公司”）訴被告秦皇島市北戴河?xùn)|經(jīng)路賓館（以下簡稱“北戴河?xùn)|經(jīng)路賓館”）合同糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月10日公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊占民、被告委托代理人葛丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告的原名稱為“秦皇島市人民政府北戴河賓館”，現(xiàn)已更名為“秦皇島市北戴河?xùn)|經(jīng)路賓館”。被告為實施賓館改造，被告上級主管部門秦皇島市機關(guān)事務(wù)管理局于2006年11月28日與原告簽訂《工程建設(shè)項目招標(biāo)代理合同》（正本）一份，委托原告為秦皇島市人民政府北戴河賓館改造工程做招標(biāo)代理服務(wù)。2007年2月1日，秦皇島市人民政府北戴河賓館與原告簽訂《工程建設(shè)項目招標(biāo)代理合同》（副本）一份，合同內(nèi)容與前述合同基本一致。雙方就權(quán)利義務(wù)約定有通用條款及專用條款等。2007年1月15日，秦皇島市人民政府北戴河賓館與原告簽訂《建設(shè)工程造價咨詢合同》一份，委托原告為秦皇島市人民政府北戴河賓館改造工程提供造價咨詢等服務(wù)，合同約定有雙方的權(quán)利義務(wù)，其中第二十五條約定為“如委托人在規(guī)定的支付期限內(nèi)未支付建設(shè)工程造價咨詢酬金，自規(guī)定支付之日起，應(yīng)當(dāng)向咨詢?nèi)搜a償應(yīng)支付的酬金利息。利息額按規(guī)定支付期限最后一日銀行活期貸款乘以拖欠酬金時間計算?！焙炗喩鲜龊贤?，原告為被告提供了建設(shè)工程造價咨詢和招標(biāo)代理服務(wù)，被告為原告結(jié)算了部分服務(wù)費。2008年，被告單位的施工結(jié)束后，原告又按約定為被告提供了部分工程結(jié)算審核服務(wù)。2013年12月28日，原、被告簽訂了《招標(biāo)代理費及清單攔標(biāo)價編制服務(wù)費補充協(xié)議》及《工程結(jié)算審核服務(wù)費補充協(xié)議》各一份，并分別附有雙方蓋章的服務(wù)費用明細表。其中《招標(biāo)代理費及清單攔標(biāo)價編制服務(wù)費補充協(xié)議》內(nèi)容明確招標(biāo)代理費373663.93元、清單攔標(biāo)價編制服務(wù)費606609.95元，合計980273.88元，已付716270.28元，余欠264003.6元于2014年1月28日前付清?！豆こ探Y(jié)算審核服務(wù)費補充協(xié)議》約定東經(jīng)路賓館為“甲方”，秦皇島中誠城信公司為“乙方”，協(xié)議內(nèi)容為：“甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，就秦皇島市人民政府北戴河賓館改造工程，工程結(jié)算審核服務(wù)費有關(guān)事宜達成如下補充協(xié)議：一、依據(jù)建銀秦函字（1993）第266號文件及2007年秦皇島市物價局下發(fā)的收費許可證，工程結(jié)算審核編制服務(wù)費按施工單位所報造價審減額的8%計取費用，共計為人民幣貳佰叁拾叁萬玖仟貳佰柒拾貳元，詳見附表。二、支付時間：工程審核報告及資料交與甲方前支付本協(xié)議價款的70%，剩余30%余款三個月內(nèi)一次性付清?！?/p>

本院認(rèn)為，原、被告雙方通過簽訂《工程建設(shè)項目招標(biāo)代理合同》、《建設(shè)工程造價咨詢合同》等，原告為被告單位賓館改造提供招標(biāo)代理、造價咨詢及工程結(jié)算審核服務(wù)等事實清楚?，F(xiàn)原告主張被告拖欠招標(biāo)代理服務(wù)費及清單攔標(biāo)價編制服務(wù)費264003.6元，被告予以認(rèn)可，故對原告要求被告給付上述費用的請求應(yīng)予支持。對于原告主張的工程結(jié)算審核服務(wù)費2339272元，被告不予認(rèn)可，抗辯理由為被告無權(quán)委托造價審核單位對工程造價進行結(jié)算審核，以及因原告工作遲延，被告上級主管部門不得已另行委托其他機構(gòu)進行結(jié)算審核?，F(xiàn)原告提供的《工程結(jié)算審核服務(wù)費補充協(xié)議》上蓋有被告單位及法定代表人的印章以及被告上級主管部門負(fù)責(zé)人的簽字，被告抗辯是被迫簽訂《工程結(jié)算審核服務(wù)費補充協(xié)議》無事實依據(jù)，且被告對該補充協(xié)議所附費用明細表列明的原告服務(wù)內(nèi)容并不否認(rèn)，故對原告要求被告按補充協(xié)議給付工程結(jié)算審核服務(wù)費的請求亦應(yīng)支持。對于原告主張逾期付款的利息，因兩份關(guān)于服務(wù)費的補充協(xié)議均約定有還款期限，故對原告主張按銀行同期貸款利率支付逾期付款利息的請求應(yīng)予支持。關(guān)于招標(biāo)代理服務(wù)費及清單攔標(biāo)價編制服務(wù)費的逾期付款利息，協(xié)議約定付款期限為2014年1月28日之前，該部分利息應(yīng)自2014年1月29日起算；關(guān)于工程結(jié)算審核服務(wù)費的逾期付款利息，協(xié)議約定為工程審核報告及資料交與甲方前支付本協(xié)議價款的70%，剩余30%余款三個月內(nèi)一次性付清，因雙方于2013年12月28日簽訂協(xié)議并移交資料，原告主張逾期付款利息均按2014年3月28日起算，實際應(yīng)自2014年3月29日起算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告秦皇島市北戴河?xùn)|經(jīng)路賓館于本判決生效后十日內(nèi)給付原告秦皇島市中城信工程經(jīng)濟咨詢服務(wù)有限公司招標(biāo)代理服務(wù)費及清單攔標(biāo)價編制服務(wù)費264003.6元、工程結(jié)算審核服務(wù)費2339272元及相應(yīng)利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算，招標(biāo)代理服務(wù)費及清單攔標(biāo)價編制服務(wù)費自2014年1月29日起算、工程結(jié)算審核服務(wù)費自2014年3月29日起算，均計算至本判決生效履行期滿日前）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費27626元，由被告秦皇島市北戴河?xùn)|經(jīng)路賓館負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　畢起平 代理審判員　　韓雅靜 人民陪審員　　朱　紅

書記員：劉暢