上訴人（原審被告）：秦某某巨業(yè)物流有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：劉國(guó)艷，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐丹苗，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：姜文輝，河北法潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人張友林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王磊，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：李鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市，公民身份號(hào)碼：×××。

上訴人秦某某巨業(yè)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)巨業(yè)物流公司）因與被上訴人王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民保險(xiǎn)秦某某公司）、李鐵軍機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2018）冀0302民初4635號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人巨業(yè)物流公司的委托訴訟代理人徐丹苗，被上訴人王某某的委托訴訟代理人姜文輝、人民保險(xiǎn)秦某某公司的委托訴訟代理人王磊及被上訴人李鐵軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)和一審法院審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及本案《交通事故協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容，可以認(rèn)定李鐵軍駕駛事故車(chē)輛與王某某所有的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成王某某車(chē)輛車(chē)尾、左后角、車(chē)身左側(cè)受損的事實(shí)清楚。河北得正保險(xiǎn)公估有限公司根據(jù)王某某車(chē)輛受損情況及拆解情況認(rèn)定×××號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失為46632元（已減殘值318元），符合客觀事實(shí)，故對(duì)于河北得正保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告的鑒定結(jié)論，本院予以確認(rèn)。巨業(yè)物流公司主張×××號(hào)車(chē)的內(nèi)部損傷與本次交通事故無(wú)關(guān)，對(duì)其損失不應(yīng)支持的理?yè)?jù)不足，本院不予采信。河北得正保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告已由一審法院組織雙方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，巨業(yè)物流公司在一審審理過(guò)程中并未申請(qǐng)重新鑒定，亦未申請(qǐng)鑒定人員出庭，且河北得正保險(xiǎn)公估有限公司的鑒定程序合法，故巨業(yè)物流公司主張?jiān)瓕彸绦虼嬖阼Υ茫茨鼙ＷC巨業(yè)物流公司的救濟(jì)途徑，而否認(rèn)鑒定結(jié)論的有效性，并申請(qǐng)重新鑒定，本院亦不予支持。鑒于一審法院采納了本案的鑒定報(bào)告，因而判決支持王某某支付的公估費(fèi)2797元，并無(wú)不妥。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，巨業(yè)物流公司的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉雙全
審判員 張新華
審判員 潘小雙

書(shū)記員： 張伶玲