上訴人（原審被告）：
秦某某宏盛元港口建筑工程有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：王國(guó)勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張彥軍，
河北港博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：梁磊，
河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：
天津通港航道工程有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：張衍桐，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程樹(shù)德，
天津德敬律師事務(wù)所律師。
原審被告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：張彥軍，
河北港博律師事務(wù)所律師。
上訴人
秦某某宏盛元港口建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏盛元公司）因與被上訴人

天津通港航道工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天津通港公司）、原審被告李某某水路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初1267號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月11日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人宏盛元公司的委托訴訟代理人張彥軍、梁磊、被上訴人天津通港公司的委托訴訟代理人程樹(shù)德、原審被告李某某的委托訴訟代理人張彥軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，上訴人宏盛元公司提交了其向秦某某市海港區(qū)人民法院起訴天津通港公司要求解除《濱州港海港區(qū)防波堤工程二期一標(biāo)段扭王字塊預(yù)制、養(yǎng)護(hù)、裝船施工合同》、天津通港公司給付欠付貨款和賠償損失的起訴狀、該案的訴訟費(fèi)收據(jù)及開(kāi)庭傳票，擬證明雙方《濱州港海港區(qū)防波堤工程二期一標(biāo)段扭王字塊預(yù)制、養(yǎng)護(hù)、裝船施工合同》承攬合同糾紛正在秦某某市海港區(qū)人民法院審理。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，被上訴人認(rèn)為，上訴人另案訴請(qǐng)正說(shuō)明了被上訴人向法庭作出解釋的內(nèi)容。本院審理查明其他事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人天津通港公司基于其與上訴人宏盛元公司2014年8月9日簽訂的《濱州港西防波堤工程二期一標(biāo)段扭王字塊水上運(yùn)輸安裝工程施工合同》起訴要求宏盛元公司返還運(yùn)費(fèi)，該合同約定工程內(nèi)容為扭王字塊水上運(yùn)輸安裝，基于雙方合同的性質(zhì)，本院確定本案糾紛為水路貨物運(yùn)輸合同糾紛，原審確定為港口作業(yè)糾紛欠當(dāng)。上述合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。關(guān)于天津通港公司訴請(qǐng)的運(yùn)費(fèi)，根據(jù)宏盛元公司與陳洪生簽訂的《濱州港海港區(qū)防波堤工程二期一標(biāo)段扭王字塊運(yùn)輸工程施工合同》及魯濟(jì)寧貨3985號(hào)船、魯濟(jì)寧貨879號(hào)船、寶水188號(hào)船收貨簽認(rèn)單，可以認(rèn)定陳洪生為宏盛元公司雇傭船只運(yùn)送扭王字塊共4404塊的事實(shí)，結(jié)合天津通港公司向滿(mǎn)其麟付款的電子銀行實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬交易（個(gè)人）回單及陳洪生、滿(mǎn)其麟共同出具的證言等，可以認(rèn)定天津通港公司向陳洪生支付扭王字塊運(yùn)輸款258562元，關(guān)于該運(yùn)費(fèi)，天津通港公司與宏盛元公司在一審?fù)徶芯J(rèn)可運(yùn)費(fèi)應(yīng)由天津通港公司負(fù)擔(dān)，故對(duì)天津通港公司關(guān)于返還運(yùn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。天津通港公司、宏盛元公司與郭海濱三方簽訂的《扭王塊安裝工程結(jié)算書(shū)》、張?chǎng)闻c郭海濱簽署的《工程量確認(rèn)單》及天津通港公司向郭海濱轉(zhuǎn)賬的《金穗借記卡明細(xì)對(duì)賬單》等證據(jù)證明，郭海濱工程隊(duì)安裝扭王字塊3199塊，產(chǎn)生安裝費(fèi)500000元，三方結(jié)算確認(rèn)宏盛元公司負(fù)擔(dān)350000元，該款由天津通港公司墊付。故宏盛元公司應(yīng)返還天津通港公司安裝費(fèi)350000元。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的已付貨款具體數(shù)額，宏盛元公司已就該爭(zhēng)議所涉《濱州港海港區(qū)防波堤工程二期一標(biāo)段扭王字塊預(yù)制、養(yǎng)護(hù)、裝船施工合同》向秦某某市海港區(qū)人民法院提起訴訟，該案正在審理中，故有關(guān)承攬合同的爭(zhēng)議本案不納入審理范圍，由雙方另案解決。一審法院將天津通港公司與宏盛元公司先后訂立的兩份合同一并審理，并超出天津通港公司訴訟請(qǐng)求做出裁判欠妥。另外，關(guān)于一審法院缺席判決的問(wèn)題，一審中，宏盛元公司的委托訴訟代理人及李某某的委托訴訟代理人均出庭參加訴訟，一審法院按”缺席判決”處理，應(yīng)為筆誤，本院予以糾正。
綜上所述，宏盛元公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 胡華軍
審判員 劉京
審判員 吳從民

書(shū)記員： 王秀蘭