原告：秦某某天運管道運輸有限公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)燕山大街61號，統(tǒng)一社會信用代碼91130302663676271W。
法定代表人：代志成，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高艷，該公司職員。
委托訴訟代理人：王娜，河北李建國律師事務所律師。
被告：秦某某市北戴河區(qū)市政維修管理處，住所地河北省秦某某市北戴河區(qū)聯(lián)峰路112號，組織機構(gòu)代碼401823745。
法定代表人：鄭立濱，主任。
委托訴訟代理人：白濤，秦某某市北戴河區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局主任科員。
被告：秦某某市北戴河區(qū)戴某某人民政府，住所地河北省秦某某市北戴河區(qū)火車站南側(cè)，組織機構(gòu)代碼000373923。
法定代表人：李江華，鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：滕玉剛，副鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：郭一心，河北正在律師事務所律師。

原告秦某某天運管道運輸有限公司與被告秦某某市北戴河區(qū)市政維修管理處（以下簡稱“市政維修管理處”）、秦某某市北戴河區(qū)戴某某人民政府（以下簡稱“戴某某政府”）合同糾紛一案，本院于2016年10月10日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人高艷、王娜，被告市政維修管理處委托訴訟代理人白濤、被告戴某某政府委托訴訟代理人滕玉剛、郭一心到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦某某天運管道運輸有限公司向本院提出訴訟請求：判令二被告連帶給付原告工程款1238150元及利息（自2014年5月7日起至實際給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計息）。事實和理由：按照秦某某市北戴河區(qū)政府對貫穿北戴河區(qū)內(nèi)的液氨長輸管道改線的決定，原告與被告市政維修管理處于2014年4月8日簽訂一份《秦某某液氨長輸管道北戴河區(qū)段改線項目管線對接工程協(xié)議書》，由原告負責對舊液氨管道內(nèi)的液氨進行回收、排空、氮氣置換等和對新改線的管道進行氮氣置換等項目直到投氨運行合格。管線路由為：沿北戴河新改線的新205國道南側(cè)綠化帶內(nèi)與之并行。西起高速公路北戴河引線東300米，東至蔡各莊鐵路高架橋西約300米處?？傞L約3.6公里。工程價格為2138150元，氮氣置換前撥付原告100萬元，工程完工后30天內(nèi)付清全部余款。協(xié)議簽訂后，原告按照協(xié)議立即組織施工，并順利完工，履行了合同義務，被告感到滿意。但被告僅在前期支付了90萬元工程款，在原告的催要下，被告戴某某政府于2015年6月29日出具了一份《關(guān)于秦某某天運管道運輸有限公司催款函情況說明》，承諾尾款由審計單位審計完成后支付。在被告仍沒有支付所欠工程款的情況下，原告又于2016年2月17日分別向二被告郵寄經(jīng)過公證的催款函，二被告簽收后至今仍不給付剩余工程款。故原告訴至法院，望判如所請。
市政維修管理處辯稱，原告與被告市政維修管理處確實簽訂了《秦某某液氨長輸管道北戴河區(qū)段改線項目管線對接工程協(xié)議書》，雙方存在合同關(guān)系。但被告市政維修管理處不認可原告主張的工程款數(shù)額及利息，涉案工程款應當進行審計后確定。
戴某某政府辯稱，原告與被告戴某某政府間不存在合同關(guān)系，按照合同相對性，被告戴某某政府沒有付款義務。請法院駁回原告對被告戴某某政府的訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年4月，原告與被告市政維修管理處簽訂一份《秦某某液氨長輸管道北戴河區(qū)段改線項目管線對接工程協(xié)議書》，協(xié)議主要約定：秦某某市北戴河區(qū)政府決定對貫穿北戴河區(qū)內(nèi)原告的液氨長輸管道改線。為保障此次改線工程安全、有效地完成，經(jīng)雙方認真研究友好協(xié)商，簽訂本協(xié)議。工程地點：秦某某市北戴河區(qū)。管線路由：沿北戴河新改線的新205國道南側(cè)綠化帶內(nèi)與之并行。西起高速公路北戴河引線東300米，東至蔡各莊鐵路高架橋西約300米處?？傞L約3.6公里。被告市政維修管理處負責輸氨管道改線工程的全部費用和管道改線工程之舊管道的拆除和新管線的建設施工，改線后新管道的產(chǎn)權(quán)歸原告所有。原告負責對原輸氨管道自中間站—中阿化肥公司氨控管段內(nèi)液氨的回收、排空、N2置換等并使之達到動火標準。管道改線完工后再次對中間站—中阿氨控管段進行N2置換、0.5Mpa的N2氣密性試驗；合格后還要進行氨的1.0Mpa級、1.6Mpa級、2.5Mpa級的壓力實驗，直到投氨運行合格。被告市政維修管理處負責上述原告負責內(nèi)容所發(fā)生的2138150元費用。該費用氮氣置換前撥付原告100萬元，以確保工期的順利進行。工程完工30天內(nèi)付清全部余款。液氨原來管道氮氣置換合格后，原告及時通知被告市政維修管理處，被告市政維修管理處及時安排施工方對管焊接。如被告市政維修管理處不能及時安排施工方對管焊接，給液氨生產(chǎn)廠造成的損失，由被告市政維修管理處負擔。工程工期：具備管線對接條件起17日內(nèi)完成。本協(xié)議附件：原告停輸、卸氨、排空、置換、開工所需費用明細表，明細表費用合計2138150元。原告法定代表人簽字并加蓋單位公章的日期為2014年4月1日，被告市政維修管理處法定代表人簽字并加蓋單位公章的日期為2014年4月8日。2014年4月8日，被告戴某某政府通過秦某某市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社戴河信用社向原告轉(zhuǎn)款90萬。后雙方開始著手進行液氨管道改線工作，工程完工后原告與二被告共同簽署一份《秦某某市北戴河液氨長輸管道改線工程完工交接備忘錄》，該備忘錄載明本工程于2014年6月27日通過秦某某市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的安全設施設計審查許可，批準文號：秦安監(jiān)?；椖繉徸諿2014]016號；本項目經(jīng)秦某某市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局試運行方案審核，批準文號：秦安監(jiān)?；椖總渥諿2014]016號，于2014年7月3號至8月1日進行了試運行，輸氨試運行情況良好。2014年8月1日通過由秦某某市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局組織的安全設施竣工驗收，批準文號：秦安監(jiān)?；椖繉徸諿2014]054號。在2014年8月3日被告市政維修管理處的《輸氨管道改線試運行總結(jié)》中記載：經(jīng)與中阿公司聯(lián)系，確定管道卸氨時間范圍為6月25日7月3日。
另，2015年6月29日，被告戴某某政府出具一份《關(guān)于秦某某天運管道運輸有限公司催款函情況說明》內(nèi)容為：2014年4月8日，同秦某某市天運管道運輸公司簽訂《秦某某液氨長輸管道北戴河區(qū)段改線項目管線對接工程協(xié)議書》，前期支付給秦某某天運管道運輸有限公司人民幣90萬元。尾款由審計單位審計完成后支付。
訴訟中，被告市政維修管理處申請對涉案合同標的工程造價進行司法鑒定。

本院認為，原告與被告市政維修管理處簽訂的《秦某某液氨長輸管道北戴河區(qū)段改線項目管線對接工程協(xié)議書》是雙方當事人真實意思的表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律及行政法規(guī)之規(guī)定，當事人雙方應當履行協(xié)議所約定的義務。協(xié)議簽訂后，原告按約完成了對涉案舊液氨管道內(nèi)的液氨進行回收、排空、氮氣置換等和對新改線的管道進行氮氣置換等項目直到投氨運行合格，被告市政維修管理處理應按約給付工程款。關(guān)于應付工程款的數(shù)額，被告市政維修管理處不認可按合同約定的數(shù)額給付，并申請對涉案合同標的工程造價進行司法鑒定，對此，因雙方已在協(xié)議中明確約定固定的工程價款即2138150元且協(xié)議附件中明確列明費用明細，雙方理應遵守合同的約定，被告市政維修管理處申請審計鑒定工程款數(shù)額理據(jù)不足，不予準許。按合同約定被告市政維修管理處應付原告2138150元，被告市政維修管理處已通過被告戴某某政府支付了90萬元，原告要求被告市政維修管理處按協(xié)議約定支付剩余1238150元及利息的請求，理據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于利息的計算，被告市政維修管理處應當于2014年6月25日前給付100萬元，現(xiàn)只給付90萬元，故其中10萬元的利息起算時間為2014年6月25日。被告市政維修管理處應于工程完工30天內(nèi)付清余款，涉案工程于2014年8月1日驗收合格，故1138150元的利息起算時間為2014年9月1日。關(guān)于被告戴某某政府是否承擔連帶給付責任的問題。被告戴某某政府不是合同當事人，根據(jù)合同相對性原則，原告無權(quán)向被告戴某某政府主張工程款及利息。被告戴某某政府代付90萬元工程款和出具《關(guān)于秦某某天運管道運輸有限公司催款函情況說明》的行為，不能視為被告戴某某政府對涉案工程款及利息承擔給付責任的承諾，故對原告要求被告戴某某政府承擔連帶給付責任的請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦某某市北戴河區(qū)市政維修管理處于本判決生效后十日內(nèi)給付原告秦某某天運管道運輸有限公司工程款1238150元，并支付利息（其中10萬元自2014年6月25日起至實際給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計息、另1138150元自2014年9月1日起至實際給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計息）。
二、駁回原告秦某某天運管道運輸有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15943元，減半收取7972元，由被告秦某某市北戴河區(qū)市政維修管理處負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審　判　員　　劉吉健

書記員：劉明慧