上訴人（原審被告）：秦某某天達(dá)物流有限公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：楊峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊景明,河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:郁權(quán)哲,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省秦某某市海港區(qū)軍工里2棟14號(hào),公民身份號(hào)碼：×××，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：王愛軍，秦某某市海港區(qū)海陽天賜法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：皮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市盧龍縣，公民身份號(hào)碼：×××。

上訴人秦某某天達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱天達(dá)物流公司）因與被上訴人高某某、皮某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初6367號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審其他查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，天達(dá)物流公司二審提交的關(guān)于秦某某快遞協(xié)會(huì)的證明，與本案交通事故責(zé)任沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。關(guān)于本案的責(zé)任承擔(dān)問題，天達(dá)物流公司將部分片區(qū)快遞業(yè)務(wù)承包給芮毅剛，芮毅剛雇傭了皮某某負(fù)責(zé)相關(guān)片區(qū)快遞業(yè)務(wù)，皮某某對(duì)外代表的是天達(dá)物流公司，發(fā)生交通事故致人損害的責(zé)任應(yīng)由天達(dá)物流公司承擔(dān)，受害人向天達(dá)物流公司主張賠償權(quán)利應(yīng)予支持。皮某某雖受雇于芮毅剛，但芮毅剛系天達(dá)物流公司片區(qū)承包人，雙方之間的承包法律關(guān)系不能對(duì)抗皮某某代表天達(dá)物流公司工作的客觀事實(shí)。本案審理的焦點(diǎn)問題是事故責(zé)任的承擔(dān)問題，而非確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴。天達(dá)物流公司主張追加芮毅剛為本案當(dāng)事人，以便查明皮某某與芮毅剛之間法律關(guān)系。本院認(rèn)為，追加當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)在一審程序中提出，且根據(jù)本案事實(shí)已經(jīng)查明其雙方之間屬于雇傭關(guān)系。天達(dá)物流公司將部分片區(qū)快遞業(yè)務(wù)發(fā)包給芮毅剛，是其經(jīng)營管理形式，芮毅剛是否參加訴訟并不影響天達(dá)物流公司的責(zé)任承擔(dān)，故，對(duì)天達(dá)物流公司追加當(dāng)事人的申請(qǐng)不予支持。綜上所述，天達(dá)物流公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 鄭秀梅
審判員 權(quán)金伶
審判員 潘小雙

書記員： 楊洪超