原告（被告）楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)森林家園2區(qū)。
委托代理人張海鷹，河北萬千律師事務(wù)所律師。
被告（原告）秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司，住所地秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人朱新生，該公司董事長。
委托代理人劉喆，該公司員工。
委托代理人高俊霞，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。

本院于2015年8月27日以（2015）秦開民初字第1356號立案受理原告秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司（以下簡稱天業(yè)通聯(lián)公司）與被告楊某勞動爭議一案，后楊某亦不服仲裁裁決，于2015年8月28日向本院提起訴訟，本院以（2015）秦開民初字第1353號立案受理。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，將（2015）秦開民初字第1353號與（2015）秦開民初字第1356號案件進行并案審理，于2015年10月12日、11月11日公開開庭進行了審理，楊某及其委托代理人張海鷹、天業(yè)通聯(lián)公司的委托代理人高俊霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）楊某訴（辯）稱，2008年7月4日，楊某到天業(yè)通聯(lián)公司工作，后調(diào)入采購崗位，每月工資獎金收入5204.75元。2015年3月7日，天業(yè)通聯(lián)公司在單位的OA辦公系統(tǒng)發(fā)布稟報通議告信，通報解除雙方的勞動關(guān)系。2015年3月15日，楊某交接了工作，但天業(yè)通聯(lián)公司未給付楊某經(jīng)濟補償金。天業(yè)通聯(lián)公司未支付楊某2015年2月、3月工資。根據(jù)法律規(guī)定，楊某依法提起訴訟，要求解除雙方之間的勞動關(guān)系，判決天業(yè)通聯(lián)公司支付楊某經(jīng)濟補償金36433.25元、并應(yīng)加付賠償金36433.25元；2015年2月、3月工資10409.5元、年休假工資21536.9元。天業(yè)通聯(lián)公司起訴稱楊某私藏公司配件，對此，楊某不予認可。楊某屬于采購崗位，其崗位職責要求，在履行職務(wù)的過程中造成一部分配件存放在采購部辦公室抽屜里，楊某存放配件的行為不是私藏行為，屬于正當?shù)穆殑?wù)行為，且公安機關(guān)也沒有認定該行為為犯罪。楊某沒有違反公司規(guī)章制度，天業(yè)通聯(lián)公司以此為由，解除與楊某的勞動合同屬于違法解除。
被告（原告）天業(yè)通聯(lián)公司辯（訴）稱，一、楊某存在私藏公司財產(chǎn)行為，屬于嚴重違反公司制度，天業(yè)通聯(lián)公司與其解除勞動合同符合法律規(guī)定。本案中，楊某于2008年7月份與天業(yè)通聯(lián)公司簽訂勞動合同，負責天業(yè)通聯(lián)公司采購工作。2015年2月9日，天業(yè)通聯(lián)公司進行廠內(nèi)資產(chǎn)盤點時發(fā)現(xiàn)有配件丟失，經(jīng)過多日查找未果，遂于2015年2月13日向公安機關(guān)報案，于2015年2月15日配合公安機關(guān)對相關(guān)人員進行了調(diào)查后，楊某才于次日將其私藏的配件上交給天業(yè)通聯(lián)公司。上述事實均有充分證據(jù)證明?；谏鲜鍪聦嵖梢姡?、本案中天業(yè)通聯(lián)公司所丟失的財物，屬于高價值的車輛配件，市值很高。2、楊某在天業(yè)通聯(lián)公司負責采購工作，沒有任何保存上述配件的職責和權(quán)力。3、楊某在天業(yè)通聯(lián)公司發(fā)現(xiàn)配件丟失并查找的長達數(shù)天的過程中也未予上報，后因天業(yè)通聯(lián)公司向公安機關(guān)報案并進行全面調(diào)查，楊某才將其私藏的配件交還，所以很明顯可以看出楊某有將上述財產(chǎn)據(jù)為己有的主觀故意。楊某入職前天業(yè)通聯(lián)公司已對其進行培訓(xùn)，其工作性質(zhì)也保證其對天業(yè)通聯(lián)公司的《庫房管理規(guī)定》和《退庫管理辦法》等庫房管理制度明知。楊某的行為已經(jīng)嚴重違反了天業(yè)通聯(lián)公司的管理制度，天業(yè)通聯(lián)公司因此與楊某解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，無須向其支付經(jīng)濟補償金。
二、楊某的行為雖不構(gòu)成犯罪，但也屬于違法行為，且嚴重違反了公司管理制度，不能因此認定其屬于正當行為。仲裁機關(guān)在審理本案后，認為因公安機關(guān)未認定楊某的行為為犯罪，因此認定了其行為正當，即認定楊某私藏天業(yè)通聯(lián)公司財物屬于正當行為。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十三條之規(guī)定：“…但情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”，可見我國刑法對違法和犯罪是加以區(qū)分的，輕度違法和一般性違法并不構(gòu)成犯罪。但該不構(gòu)成犯罪的行為顯然不能認定是正當?shù)模膊灰欢ú贿`反公司的管理制度。楊某私藏天業(yè)通聯(lián)公司配件的行為，已經(jīng)侵害了天業(yè)通聯(lián)公司的財產(chǎn)權(quán)利，公安機關(guān)未認定其行為構(gòu)成犯罪，不等于其未違反天業(yè)通聯(lián)公司的管理制度。所以，依據(jù)勞動合同法相關(guān)規(guī)定，楊某嚴重違反用人單位的規(guī)章制度，天業(yè)通聯(lián)公司有權(quán)與楊某解除勞動合同。天業(yè)通聯(lián)公司不承擔向楊某支付經(jīng)濟補償金的義務(wù)。
三、楊某在天業(yè)通聯(lián)公司工作期間均按規(guī)定休帶薪年休假，楊某的主張并不成立，天業(yè)通聯(lián)公司無須向其支付帶薪年休假工資。
楊某為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、楊某交通銀行賬戶流水，證明楊某2014年2月至2015年1月工資獎金收入每月平均金額5204.75元；
證據(jù)二、楊某與天業(yè)通聯(lián)公司的勞動合同書，證明楊某2008年7月4日到天業(yè)通聯(lián)公司工作；
證據(jù)三、配件的供應(yīng)方煙臺杰瑞公司的業(yè)務(wù)員高鵬出具的情況說明，證明2013年9月，高鵬接到天業(yè)通聯(lián)公司采購人員楊某電話，電話中提到有一臺5610換擋器在安裝過程中出現(xiàn)問題；
證據(jù)四、生產(chǎn)部主任賈學(xué)斌交給楊某換擋器的情況說明，證明換擋器出現(xiàn)問題后，按照慣例處理存在質(zhì)量問題的換擋器的具體流程，問題部件應(yīng)該在楊某所在采購部門。天業(yè)通聯(lián)公司不能以天業(yè)通聯(lián)公司存在入庫出庫管理規(guī)定的具體流程來否定賈學(xué)斌將換擋器交付給楊某的過程。規(guī)定是規(guī)定，但是具體事實有可能跟規(guī)定是不相符的；
證據(jù)五、證人王歡、錢慧勇證言，證明需維修的配件由采購員負責聯(lián)系維修、退貨。
天業(yè)通聯(lián)公司對楊某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)一真實性沒有異議，觀點有異議，楊某工資中最高數(shù)額是4100余元，一般情況下為2000元至3000元左右，其平均工資不可能達到5000元。天業(yè)通聯(lián)公司存在押資情況，故應(yīng)以最后12次收入計算平均工資。天業(yè)通聯(lián)公司沒有發(fā)過年終獎金；對證據(jù)二沒有異議；對證據(jù)三真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，對方公司業(yè)務(wù)員高鵬再聰明也不可能在2015年3月13日出具情況說明的時候還能清楚的記得2013年9月份出問題的設(shè)備號。這個設(shè)備2011年到貨，2013年9月才使用，配件購買后兩年才使用也不符合常理。對證據(jù)四有異議，證人賈學(xué)斌應(yīng)該出庭作證，對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可；對證據(jù)五證人王歡、錢慧勇證言部分內(nèi)容有異議。一、證人均是因與天業(yè)通聯(lián)公司有糾紛離職的，與本案有利害關(guān)系。二、證人均證實其作為公司采購人員，對公司的出庫、入庫管理規(guī)定是知曉的；三、證人陳述車間直接將配件給采購員，與事實不符。同時，證人也說明，配件出現(xiàn)問題后，由采購人員負責與生產(chǎn)廠家聯(lián)系，如果采購人員解決不了，應(yīng)報主管領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)處理。
天業(yè)通聯(lián)公司為證明其主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、內(nèi)部文件呈報流轉(zhuǎn)單，證明整個丟失物品過程，以及楊某交回來的過程；
證據(jù)二、外購?fù)鈪f(xié)件品質(zhì)報檢單，證明2015年2月16日盧寶亮替楊某將私藏配件交還公司，楊某在仲裁時對真實性予以了確認，證明楊某私藏配件的事實存在，以及單位對其進行的處罰；
證據(jù)三、公司對包括楊某在內(nèi)的員工進行《員工禁區(qū)管理規(guī)定》的培訓(xùn)記錄，有楊某本人簽字，公司規(guī)定不允許將公司財務(wù)據(jù)為己有；
證據(jù)四、《庫房管理規(guī)定》，公司規(guī)定配件出庫入庫都應(yīng)有登記；
證據(jù)五、《退庫管理規(guī)定》，證明配件如果出現(xiàn)質(zhì)量問題，應(yīng)由車間做退庫處理；
證據(jù)六、《現(xiàn)場返還物品管理規(guī)定》，證明公司規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)物品，應(yīng)該做退庫處理；
證據(jù)七、天業(yè)通聯(lián)公司工會關(guān)于賈學(xué)斌等違紀員工的處理意見，證明天業(yè)通聯(lián)公司對楊某解除勞動合同的處理結(jié)果經(jīng)過了工會同意；
證據(jù)八、天業(yè)通聯(lián)公司職工代表大會關(guān)于審議通過《員工行為管理禁區(qū)》的決議，證明《員工行為管理禁區(qū)》是經(jīng)過職代會討論通過的。
楊某對天業(yè)通聯(lián)公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)一有異議，其所陳述的事實不真實；對證據(jù)二認可，配件屬于返廠維修的階段，由盧寶亮和楊慶峰雙方簽字認可的；對證據(jù)三真實性沒有異議，但是與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不知道天業(yè)通聯(lián)公司是依據(jù)哪條規(guī)定，認定楊某有違紀行為的；對證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六均有異議，楊某沒有接觸過這些規(guī)定，對楊某沒有約束力，楊某不知道自己的行為違反了公司的哪項規(guī)定；對證據(jù)七有異議。首先，其內(nèi)容不真實，楊某沒有受到派出所的調(diào)查，天業(yè)通聯(lián)公司解除與楊某的勞動關(guān)系理由是楊某違反公司規(guī)章制度，但沒有寫明具體條款。楊某的行為是正常履行職務(wù)的行為，沒有給公司造成重大經(jīng)濟損失；對證據(jù)八關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)不能證明《員工行為管理禁區(qū)》已經(jīng)公示給楊某，楊某沒有了解這些規(guī)定的內(nèi)容。
經(jīng)審查，楊某提交的證據(jù)一、二及天業(yè)通聯(lián)公司提交的證據(jù)具備了證據(jù)的真實性、合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性，能夠?qū)Π讣聦嵠鸬阶C明作用，本院予以認定。楊某提交的證據(jù)三、四不具有證據(jù)的合法性，本院不予認定。楊某提交的證據(jù)五證人證言與書面證據(jù)不一致的部分，本院采信雙方當事人提交的書證。
依據(jù)上述證據(jù)，本院查明下列事實：
2008年7月4日，楊某到天業(yè)通聯(lián)公司工作，后調(diào)入采購部任采購員。雙方簽訂了勞動合同，天業(yè)通聯(lián)公司為楊某繳納了社會保險。2015年2月9日，天業(yè)通聯(lián)公司進行場內(nèi)資產(chǎn)盤點時發(fā)現(xiàn)有配件丟失。天業(yè)通聯(lián)公司查找無果，于2015年2月13日報警。公安機關(guān)于2月15日對相關(guān)人員進行了調(diào)查。2015年2月16日，楊某委托單位同事向單位交還5610換擋器一臺。楊某稱2013年9月，車間在安裝過程中，發(fā)現(xiàn)該換擋器存在質(zhì)量問題，由公司生產(chǎn)部主任賈學(xué)斌交由其郵寄返廠維修，但雙方?jīng)]有辦理任何交接手續(xù)。其與生產(chǎn)廠家聯(lián)系后被告知，因天業(yè)通聯(lián)公司與廠家存在經(jīng)濟糾紛，故廠家不同意予以維修。楊某一直沒有將該換擋器交還。2015年3月7日，天業(yè)通聯(lián)公司以楊某私藏公司配件，違反公司規(guī)章制度規(guī)定為由在其OA辦公系統(tǒng)發(fā)布稟報通議告信，通報解除與楊某的勞動關(guān)系。楊某在公司辦公系統(tǒng)中看到該通議告信。2015年3月15日，楊某交接了工作，天業(yè)通聯(lián)公司尚未支付楊某2015年2月、3月工資。楊某2014年2月至2015年1月平均工資為4752.35元。2015年3月24日，楊某向秦某某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求天業(yè)通聯(lián)公司支付經(jīng)濟補償金、賠償金、2015年2月、3月工資、年休假工資。仲裁委員會作出裁決后，雙方均不服，向本院提起訴訟，提出前述請求。
另查，天業(yè)通聯(lián)公司報警后，共有四名員工向公司交還配件。楊某交還的換擋器價值3萬元左右。

本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。楊某系天業(yè)通聯(lián)公司采購人員，其工作職責系按照天業(yè)通聯(lián)公司的生產(chǎn)計劃采購相關(guān)設(shè)備，沒有規(guī)章制度規(guī)定其應(yīng)負責問題配件的郵寄返廠工作。天業(yè)通聯(lián)公司對配件的出庫、入庫有明確規(guī)定，楊某向天業(yè)通聯(lián)公司交還的換擋器價值3萬元左右，其沒有證據(jù)證明該換擋器存在質(zhì)量問題。即使楊某所述真實，生產(chǎn)廠家業(yè)務(wù)員已于2013年9月明確拒絕維修該配件，其亦應(yīng)當將配件及時交還給公司。天業(yè)通聯(lián)公司在2015年2月9日場內(nèi)資產(chǎn)盤點時發(fā)現(xiàn)有配件丟失，報警后，楊某才委托同事交還配件，楊某的行為雖未被公安機關(guān)認定為犯罪，但其亦未證明持有該配件具有合法性。故天業(yè)通聯(lián)公司解除與楊某的勞動合同不違反法律規(guī)定，天業(yè)通聯(lián)公司無需支付楊某經(jīng)濟補償金、賠償金。天業(yè)通聯(lián)公司未支付楊某2015年2月、3月工資，應(yīng)予支付。天業(yè)通聯(lián)公司未提供工資表、考勤表，楊某2015年2月、3月工資參照其前12個月平均工資每月4752.35元計算，即9504.70元。年休假工資不屬于人民法院審理勞動爭議案件的范圍，本院不予審理。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付楊某2015年2月、3月工資共計9504.70元；
二、秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司不支付楊某經(jīng)濟補償金；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
（2015）秦開民初字第1353號案件受理費10元，減半收取5元，（2015）秦開民初字第1356號案件受理費10元，減半收取5元，共計10元，由秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員 王瑩

書記員： 肖建青