上訴人（原審被告）：昌黎云城葡萄釀酒有限公司，住所地：河北省昌黎縣。
法定代表人：李順坡，該公司總經理。
委托代理人：楊立勇，河北宏業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：秦某某圣某某人工環(huán)境科技有限公司，住所地：秦某某市海港區(qū)。
法定代表人：李艷麗，該公司總經理。
委托代理人：張東濤，河北沃法律師事務所律師。

上訴人昌黎云城葡萄釀酒有限公司（以下簡稱云城公司）因與被上訴人秦某某圣某某人工環(huán)境科技有限公司（以下簡稱圣某某公司）承攬合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初2070號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人云城公司的委托代理人楊立勇和被上訴人圣某某公司的委托代理人張東濤等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：圣某某公司（乙方）與云城公司（甲方）簽訂《中央空調工程承包合同》，合同約定承包方式和范圍為圣某某公司以包工包料的方式為云城公司綜合樓的中央空調設備的供貨及安裝、調試，工程總造價為490000元。驗收條件為設備到甲方場地時，甲方組織人員進行驗收，設備安裝調試完成后，甲方在4日內組織人員進行最終驗收。付款方式及期限為合同簽定后3日內甲方需支付給乙方工程預付款100000元，乙方施工人員及材料進入甲方工地3日內，甲方需支付給乙方工程款100000元，末端隱蔽工程完工后3日內甲方需支付給乙方工程款110000元，工程全部安裝結束之日起3日內甲方需支付乙方工程款100000元，在2016年1月9日之前甲方需支付乙方剩余款項的50%，共40000元，質保金在2017年1月9日之前，甲方需向乙方一次性付清，共40000元。違約責任方面約定不按合同規(guī)定撥付工程款，按每日工程總價千分之二的比例償付逾期違約金；甲方不按時撥付工程款時，乙方有權提出停工報告，甲方7天內解決不了，甲方承擔一切停工損失。2015年1月21日，雙方簽訂《材料到場確認單》，確認乙方的材料及施工人員于2015年1月20日已進場，落款建設單位處有王鵬簽字及施工單位圣某某公司公章。2015年6月10日，雙方就生活熱水變頻供水系統(tǒng)的供貨及安裝簽訂《合同書》，約定合同總價款為20000元，交貨和付款期限為合同簽訂后3日內甲方向乙方支付預付款10000元，設備安裝結束3日內甲方向乙方支付合同款10000元。貨物簽收人為甲方指定姓名：王鵬。2015年6月25日，圣某某供公司向云城公司出具完工證明，寫明運城公司綜合樓中央空調系統(tǒng)的主機機房系統(tǒng)以及空調末端系統(tǒng)的主材及設備已經安裝結束。落款處發(fā)包方有王鵬簽字，施工方加蓋圣某某公司公章。王鵬系云城公司的工作人員。《中央空調工程承包合同》簽訂后，云城公司分別于2015年1月份、2月16日、3月18日、5月14日支付給圣某某公司合同項下工程款100000元、50000元、100000元、50000元?！逗贤瑫泛炗喓螅瞥枪窘o付圣某某公司工程款10000元。
原審法院認為，圣某某公司與云城公司雙方簽定的中央空調工程承包合同及合同書合法有效。圣某某公司依約為云城公司施工，云城公司應按約定給付圣某某公司工程款。合同約定云城公司應按時段撥付圣某某公司工程款，現(xiàn)圣某某公司主張云城公司給付剩余工程款160000元，予以支持。因完工證明簽訂于2015年6月25日，合同約定完工后3日內應支付工程款110000元，2016年1月9日前應支付工程款40000元，設備安裝結束3日內應支付工程款10000元，故圣某某公司主張違約金的計算時間，予以確認。云城公司提出違約金日千分之二的約定過高，應予調整的抗辯理由，予以采納，應按年利率24%的標準計算。因云城公司工作人員王鵬簽字的完工證明已明確工程安裝結束，故云城公司提出圣某某公司未履行完安裝義務的抗辯理由，理據(jù)不足，不予采納。遂判決，云城公司給付圣某某公司工程款160000元及違約金（其中110000元自2015年6月28日起至履行之日止；40000元自2016年1月10起至履行之日止，10000元自2016年2月6日起至履行之日止，以上均按照年利率24%標準計算）。于判決生效后十日內履行完畢。案件受理費3500元減半收取1750元，由云城公司負擔，于判決生效后十日內交納。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院認為：上訴人云城公司與被上訴人圣某某公司簽定的中央空調工程承包合同和合同書，系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方應按合同約定各自履行合同義務。關于上訴人云城公司主張不予給付圣某某公司工程款的問題。云城公司未能提供證據(jù)證明圣某某公司不按合同約定完全履行合同義務，以及安裝工程存在質量，因此，對其主張不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3500元，由上訴人昌黎云城葡萄釀酒有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　吳從民

書記員：王秀蘭