上訴人（原審原告）：秦某某國貿飯店有限公司。
法定代表人：吳濱，該公司總經理。
委托代理人：李國華，河北諧和律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：徐某某（曾用名徐陽）。
委托代理人：王紅梅，河北路順律師事務所律師。

上訴人秦某某國貿飯店有限公司因與被上訴人徐某某勞動爭議糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第4985號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年11月21日公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：秦某某國貿飯店成立日期為2000年6月8日，公司類型為集體所有制，2006年4月5日注銷。秦某某國貿飯店有限公司成立日期為2005年12月19日，公司類型為有限責任公司。
2000年9月被告徐某某到秦某某國貿飯店工作。2008年4月1日、2010年5月1日原告秦某某國貿飯店有限公司與被告徐某某簽訂了《勞動合同書》，勞動合同期限分別為：2008年4月1日-2010年4月30日、2010年5月1日-2012年4月30日，該合同約定被告擔任管理崗位。
2013年8月6日原告作出《關于對國貿飯店相關人員的處理意見》，內容為：“國貿飯店股份重組工作目前還在進行中，飯店一直處于停業(yè)狀態(tài)。為解決員工閑置問題，履行企業(yè)對員工的責任，市二建公司（國貿飯店母公司）籌資開辦了培訓中心，接收并安置國貿飯店相關人員，為其繼續(xù)提供就業(yè)機會。為此，公司通知相關人員于2013年6月28日召開了國貿飯店人員安置會議。會上，宣讀了秦二建政（2013）16號文件（關于國貿飯店人員的安置意見），對相關人員的工作崗位均做了妥善安排（于公司培訓中心工作）。但截止目前，相關人員既未按文件要求于2013年7月1日至3日（三日內）到公司培訓中心報到、上崗工作，也未到公司辦理請假手續(xù)，連續(xù)曠工天數(shù)達30日以上，造成了公司后續(xù)工作的被動。國貿飯店相關人員，不服從公司工作安排，連續(xù)曠工數(shù)日，按照勞動管理部門相關文件規(guī)定及國貿飯店員工手冊有關條款，屬于自動離職行為。鑒于此，公司本著負責的態(tài)度，對國貿飯店相關人員做如下事項通知：1、因相關人員嚴重違反勞動管理條例，屬自動離職行為，國貿飯店解除與其簽訂的勞動合同。自2013年8月份起，國貿飯店將不再為其繳納有關保險。2、國貿飯店相關人員接此通知后，于2013年8月16日之前到市二建公司（5層502室）辦理離職手續(xù)，以便個人及時辦理工作及勞動關系的調轉，避免因中斷給個人造成損失。3、如國貿飯店相關人員在規(guī)定時間內，拒不辦理離職及工作調轉手續(xù)，由此給個人造成的損失國貿飯店將不予擔負?！痹鎸⒃撘庖娻]寄送達給徐某某。
2013年7月5日被告以原告拖欠其工資、未足額繳納養(yǎng)老保險為由，以原告為被申請人向秦某某市勞動人事爭議調解仲裁委員會委提起仲裁申請，要求：1、與被申請人解除勞動關系；2、被申請人支付拖欠申請人的2013年4月、5月、6月每個月3246元的工資9738元及2012年11月至2013年3月每月800元工資4000元，共計13738元；3、被申請人支付經濟補償金13個月每月3246元共計42198元；4、被申請人支付未簽訂勞動合同從2012年5月至2013年6月期間的雙倍工資差額3246元×13個月計42198元；5、被申請人支付未提前通知一個月工資3246元；6、被申請人支付2000年6月至2008年3月養(yǎng)老保險金1808.30×0.2×90個月=32549.4元，并及時辦理失業(yè)保險手續(xù)；7、被申請人支付自08年開始帶薪年休假工資5年×10天×300%×149（日工資）=22350元；支付加班工資3384×150%×13年=65988元，支付法定節(jié)假日工資11天×300%×149元×13年=63921元；8、被申請人返還押金220元。秦某某市勞動爭議仲裁委員會于2013年10月25日做出秦勞人仲案字（2013）第415號裁決書，裁決：一、申請人與被申請人解除勞動合同；二、被申請人支付拖欠申請人的2013年4月、5月、6月工資3120元／月×3個月=9360元，2012年11月至2013年3月績效工資3395元；三、被申請人支付申請人經濟補償金13個月，計3120元／月平均×13個月=40560元；四、被申請人支付一年帶薪年休假工資107元（日工資）×10天×300%-（107元×10天）=2140元，不支持加班工資；五、被申請人返還申請人押金220元；六、對申請人的其他仲裁請求不予支持。原告不服，向法院提起訴訟，請求依法判決：1、原告不應向被告支付拖欠的工資及績效工資共計8860元；2、原告不應向被告支付經濟補償金13個月，共計40560元；3、原告不應向被告支付一年帶薪年休假工資2140元；4、原告不應向被告返還押金220元；5、本案訴訟費用由被告承擔。
原審法院認為：原、被告對雙方發(fā)生勞動爭議前存在勞動關系的事實均予以認可，雙方均應按照勞動合同法及相關法律規(guī)定履行各自的義務。原告的訴訟請求是否應予支持應綜合分析認定。
關于原告是否應向被告支付拖欠的工資及績效工資問題，就該問題原告主張只拖欠3895元，并非仲裁裁決的數(shù)額，被告認可仲裁裁決的數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。根據(jù)上述規(guī)定，應由原告承擔是否向被告發(fā)放工資績效工資及應發(fā)放工資具體數(shù)額的舉證責任。原告雖提供了《國貿飯店委托經營合同》等證據(jù)，但上述證據(jù)不能證明其已向被告支付了2013年4月、5月、6月工資及不應支付2012年11月至2013年3月績效工資4000元，故對原告提出的上述主張不予支持，原告應向被告支付拖欠的工資及績效工資。關于拖欠工資的具體數(shù)額，因原告提供的證據(jù)不能證明被告的工資標準，故原告應按被告主張的月工資3246元、績效工資每月800元的標準給付拖欠被告的2013年4月、5月、6月的工資及2012年11月至2013年3月績效工資，但被告對仲裁裁決的支付2013年4月、5月、6月工資9360元，2012年11月至2013年3月績效工資3395元予以認可，故對被告主張原告支付其拖欠的2013年4月、5月、6月工資9360元、2012年11月至2013年3月績效工資3395元共計12755元予以支持。
關于原告是否應向被告支付支付經濟補償金問題，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第二項規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同。第四十六條第一款第一項規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。本案中，原告主張因被告不服從公司工作安排，連續(xù)曠工數(shù)日，而于2013年8月6日作出《關于對國貿飯店相關人員的處理意見》對被告按自動離職處理。但其提供的證據(jù)不能證明被告存在曠工的事實。2013年6月，原、被告因工作崗位的重新安置發(fā)生爭議后，被告于2013年7月5日申請仲裁的理由之一為原告拖欠其工資，如前所述，原告不能證明其未拖欠被告工資。故對原告的主張不予支持，原告應向被告支付解除勞動關系經濟補償金。關于經濟補償金的數(shù)額，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。本案中，關于被告解除勞動關系前12個月平均工資如何確定問題，雖然被告提供了銀行交易明細，但該證據(jù)并未記載被告的效益工資，不能證明被告完整的工資情況，而掌握工資發(fā)放情況的原告未提供相關工資發(fā)放證據(jù)，故應由原告承擔舉證不能的責任，應按照被告主張的3246元／月作為解除勞動關系前12個月的平均工資標準。關于經濟補償金的計算年限，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定，勞動者非因本人原因從原單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經濟補償金或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。用人單位符合下列情形之一的，應當認定屬于“勞動者非因本人原因從原單位被安排到新用人單位工作”：（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位…。根據(jù)原、被告雙方的陳述及提供的證據(jù)顯示：2000年9月被告徐某某到秦某某國貿飯店工作，至其與原告解除勞動關系之日其工作場所、工作崗位一直未發(fā)生變化，原告也未提供原用人單位秦某某國貿飯店已經支付經濟補償?shù)淖C據(jù)，且被告的月平均工資未超過秦某某地區(qū)上年度職工月平均工資三倍，故應認定原告應向被告支付解除勞動關系經濟補償金的工作年限為2000年9月至2013年7月4日。故原告應向被告支付的解除勞動關系經濟補償金為3246元×13年=42198元，被告對仲裁裁決的數(shù)額40560元予以認可，故對被告主張原告支付其拖欠工資40560元予以支持。
關于原告是否應向被告支付一年帶薪年休假工資問題，《職工帶薪年休假條例》第七條規(guī)定，單位不安排職工休年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報酬的，由縣級以上地方人民政府人事部門或者勞動保障部門依據(jù)職權責令限期改正。因此，關于支付年休假工資的爭議不屬于人民法院受理勞動爭議案件范圍，對被告的該項仲裁請求不予處理。
關于原告是否應向被告返還押金220元問題，《中華人民共和國勞動合同法》第九條規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔保或者以其他名義向勞動者收取財物。本案中，被告提供了金額分別為200元、20元的押金收據(jù)，原告主張該押金由秦某某國貿飯店收取，與其不存在法律關系，不應承擔返還義務，雖然被告提供的押金收據(jù)加蓋的為“秦某某國貿飯店財務專用章”，但與徐某某同在原告處工作的周軍等人提供的2006年出具的考勤卡押金收據(jù)加蓋的公章一致，而原告在2006年8月8日已經成立，秦某某國貿飯店已經注銷，原告提供的證據(jù)不能證明其與秦某某國貿飯店無法律關系，故對原告的上述主張不予支持，原告應返還被告押金220元。
關于被告提出的要求原告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額、未提前通知解除勞動關系一個月工資、養(yǎng)老保險金及時辦理失業(yè)保險手續(xù)、加班工資，秦勞人仲案字（2013）第415號仲裁裁決作出后，被告在法定期限內未提起訴訟，應視為被告已認可仲裁裁決，故對被告的上述仲裁請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第三十八條第一款第二項、第四十六條第一款第一項、第四十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、參照《職工帶薪年休假條例》第七條之規(guī)定，判決如下：一、原告秦某某國貿飯店有限公司與被告徐某某解除勞動關系；二、原告秦某某國貿飯店有限公司于判決生效后五日內給付被告徐某某拖欠工資12755元；三、原告秦某某國貿飯店有限公司于判決生效后五日內給付被告徐某某解除勞動關系經濟補償金40560元；四、原告秦某某國貿飯店有限公司于判決生效后五日內返還被告徐某某押金220元；五、原告秦某某國貿飯店有限公司不向被告徐某某支付帶薪年休假工資2140元；六、對被告徐某某的其他仲裁請求不予支持。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實相同。

本院認為：關于拖欠工資問題。上訴人與被上訴人對拖欠工資的事實均認可，但對拖欠工資的具體時間、具體數(shù)額存在爭議。上訴人主張僅拖欠被上訴人2013年5月、6月工資，不存在績效工資。上訴人未提交已給付4月工資的證據(jù)，而被上訴人在一審中提交了2012年1月至2013年4月績效工資發(fā)放明細表，該證據(jù)證明績效工資存在的事實。故對上訴人提出的僅拖欠5月、6月工資，不存在績效工資的主張，本院不予支持。原審法院對上訴人拖欠被上訴人的工資數(shù)額計算準確，應予維持。
關于解除勞動關系經濟補償金問題。上訴人主張不應給付被上訴人經濟補償金，因被上訴人存在曠工行為，但上訴人提供的證據(jù)不能證明被上訴人存在曠工的事實，且本案上訴人單方變更勞動合同并拖欠被上訴人的工資事實存在，被上訴人以上訴人拖欠工資及未足額繳納養(yǎng)老保險為由，要求與上訴人解除勞動合同，符合給付經濟補償金的法定情形，故對上訴人提出的不給付被上訴人經濟補償金的主張，本院不予支持。
關于解除勞動關系經濟補償金年限合并計算問題。本案被上訴人從原用人單位秦某某國貿飯店到上訴人秦某某國貿飯店有限公司，工作場所、工作崗位均沒有發(fā)生變化，并且上訴人沒有提交原用人單位秦某某國貿飯店與被上訴人解除勞動關系時已給付經濟補償金的證據(jù)，而被上訴人請求經濟補償金年限合并計算，符合《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，故對上訴人請求經濟補償金年限不能合并計算的主張，本院不予支持。
關于返還押金問題。與被上訴人同在上訴人處工作的周軍等人提供的上訴人2006年出具的考勤卡押金收據(jù)公章，與被上訴人提交的原秦某某國貿飯店公章一致，故上訴人單位管理混亂，秦某某國貿飯店和秦某某國貿飯店有限公司公章混用，上訴人不能證明押金非本單位收取，且收取押金是違犯法律規(guī)定的行為，應予以返還。故對上訴人提出的押金是原用人單位秦某某國貿飯店收取，不應由上訴人返還的主張，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人秦某某國貿飯店有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　桑華民

書記員：王美玉