秦某某四隆混凝土有限公司
單東臣（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
常學(xué)娟
秦某某市山海關(guān)區(qū)市政維修建設(shè)工程處
劉雷（河北渤海明達律師事務(wù)所）

原告秦某某四隆混凝土有限公司，住所地秦某某市山海關(guān)區(qū)張莊村。
法定代表人果光寶，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人單東臣，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人常學(xué)娟，系該公司員工。
被告秦某某市山海關(guān)區(qū)市政維修建設(shè)工程處，住所地秦某某市山海關(guān)區(qū)正合街行政服務(wù)中心B座6樓。
法定代表人劉曉龍，職務(wù)，主任。
委托代理人劉雷，河北渤海明達律師事務(wù)所律師。
原告秦某某四隆混凝土有限公司訴被告秦某某市山海關(guān)區(qū)市政維修建設(shè)工程處買賣合同糾紛一案，于2015年1月21日來院起訴，本院受理后依法由審判員申妍獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人單東臣、被告委托代理人劉雷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某四隆混凝土有限公司訴稱，2014年7月1日，原、被告簽訂商品混凝土買賣合同，約定原告為被告施工建設(shè)的山海關(guān)關(guān)城南路道路改造工程供應(yīng)商品混凝土，自混凝土澆筑之日起，澆筑至山海關(guān)關(guān)城南路，完工后60日內(nèi)結(jié)清全部砼款；如被告未按期付款，自未履行之日起按每日萬分之五向原告支付滯納金。
合同簽訂后，原告按約定如期供應(yīng)、澆筑混凝土，但被告未按約定履行付款義務(wù)，至今仍欠付原告貨款285092.5元。
原告雖多次催要，但被告拒不給付，故提起訴訟，請求人民法院判令被告給付原告貨款285092.5元及滯納金。
為支持以上訴訟請求，原告提交證據(jù)如下:1、商品混凝土買賣合同1份，證明2014年7月1日，原、被告簽訂商品混凝土買賣合同，約定原告為被告施工建設(shè)的山海關(guān)關(guān)城南路道路改造工程供應(yīng)商品混凝土；被告在收到原告送達交貨地點的商品混凝土后，應(yīng)按國家及行業(yè)相關(guān)規(guī)程規(guī)范及時安排專業(yè)技術(shù)人員現(xiàn)場抽樣檢驗，不符合相關(guān)規(guī)定及要求的被告有權(quán)要求退貨；商品混凝土經(jīng)被告驗收后，被告指定的驗收負責(zé)人或被告施工現(xiàn)場實際驗收人員應(yīng)在原告隨車《商品混凝土發(fā)貨單》上簽字，作為商品混凝土符合要求及其交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移的依據(jù)；原告應(yīng)提供與商品混凝土有關(guān)的，能夠證明混凝土技術(shù)要求的合格證、實驗報告單、原材料檢驗報告等資料；原、被告均應(yīng)按相關(guān)技術(shù)規(guī)范要求對混凝土進行抽樣檢測，及時提取試塊并進行標準養(yǎng)護，在《28天強度試驗報告》作出后10日內(nèi)，任何一方認為混凝土有質(zhì)量問題，均應(yīng)立即書面通知對方，否則，即視為原告貨物符合合同要求及國家相關(guān)規(guī)范的規(guī)定；原、被告對抽樣成型試塊的檢驗結(jié)果有異議的，可由雙方認可的檢測機構(gòu)進行鑒定，如鑒定結(jié)果已達到設(shè)計要求，鑒定費由被告承擔(dān)，如鑒定結(jié)果未能達到設(shè)計要求，相應(yīng)直接經(jīng)濟損失及鑒定費由責(zé)任方負擔(dān)；被告必須嚴格按照施工規(guī)范進行混凝土的澆筑及養(yǎng)護，混凝土養(yǎng)護執(zhí)行GB50204-2002標準，試塊制作和養(yǎng)護執(zhí)行GBJ107-87標準，被告應(yīng)制定商品混凝土養(yǎng)護措施，加強混凝土養(yǎng)護，因養(yǎng)護不當(dāng)造成混凝土強度不足、裂縫等缺陷的由被告負責(zé)；自混凝固澆筑之日起，澆筑至山海關(guān)關(guān)城南路（南北側(cè)輔路路面），完工后60日內(nèi)結(jié)清全部砼款；如被告未按期付款，自未履行之日起按每日萬分之五向原告支付滯納金；2、供貨單217張，證明2014年5月8日原告為被告供應(yīng)混凝土21車、2014年5月9日原告為被告供應(yīng)混凝土19車、2014年5月12日原告為被告供應(yīng)混凝土28車、2014年6月7日原告為被告供應(yīng)混凝土23車、2014年6月8日原告為被告供應(yīng)混凝土18車、2014年6月9日原告為被告供應(yīng)混凝土26車、2014年6月30日原告為被告供應(yīng)混凝土1車、2014年7月12日原告為被告供應(yīng)混凝土13車、2014年7月15日原告為被告供應(yīng)混凝土27車、2014年9月3日原告為被告供應(yīng)混凝土1車、2014年10月1日原告為被告供應(yīng)混凝土13車、2014年10月3日原告為被告供應(yīng)混凝土8車、2014年10月5日原告為被告供應(yīng)混凝土13車、2014年10月19日原告為被告供應(yīng)混凝土2車、2014年10月23日原告為被告供應(yīng)混凝土4車，以上原告供應(yīng)的商品混凝土經(jīng)被告驗收人員鄭志慶、孫慶林、陳亞偉、馬瑞玲等簽字驗收，原告供應(yīng)的商品混凝土合格，混凝土澆筑完畢的時間是2014年10月23日；3、混凝土試塊試驗報告、預(yù)拌混凝土出廠合格證、出廠水泥檢驗報告單13份，證明原告為被告供應(yīng)的商品混凝土合格；4、混凝土技術(shù)資料5份，證明原告已按合同約定向被告提供了能夠證明商品混凝土技術(shù)要求的合格證、實驗報告單、原材料檢驗報告等資料，原告為被告供應(yīng)的商品混凝土合格；5、關(guān)于山海關(guān)區(qū)關(guān)城南路混凝土路面鉆孔取芯委托檢測協(xié)議書1份，證明被告使用原告供應(yīng)的商品混凝土施工建設(shè)的山海關(guān)關(guān)城南路（區(qū)糧食局--小鐵道線）道路改建工程路面混凝土層面破損嚴重，未達到設(shè)計要求，為查證路面破損原因，根據(jù)設(shè)計部門意見，經(jīng)相關(guān)單位協(xié)商，一致同意由秦某某市山海關(guān)區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局委托秦某某市建筑工程質(zhì)量檢測中心對該路段進行鉆芯法檢測混凝土強度，鉆芯取樣過程由秦某某市山海關(guān)區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、河北方舟工程項目管理有限公司及原、被告四方共同見證；6、秦某某市建恒工程質(zhì)量檢測有限公司出具的檢測報告（復(fù)印件）1份，證明2014年11月21日秦某某市山海關(guān)區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局委托秦某某市建恒工程質(zhì)量檢測有限公司對混凝土抗壓強度進行檢測，檢測結(jié)論為k0＋550主路南北兩側(cè)混凝土路面共鉆取10個芯樣，所檢芯樣的現(xiàn)齡期混凝土強度推定值在39.7MPa-50.5MPa之間，平均抗壓強度達到設(shè)計要求；7、商品混凝土價款確認單1份，證明2014年10月27日，被告施工現(xiàn)場負責(zé)人陳亞偉簽字確認原告為被告供應(yīng)的商品混凝土總價款為761542.5元；8、付款明細1份，證明被告已給付原告貨款47600元，現(xiàn)尚欠285092.5元；9、錄音1份，證明被告未按合同約定的混凝土養(yǎng)護標準對混凝土進行養(yǎng)護，在混凝土養(yǎng)護期內(nèi)擅自通車，造成混凝土路面破損，路面受損與原告無關(guān)。
被告秦某某市山海關(guān)區(qū)市政維修建設(shè)工程處辯稱，2014年答辯人承建了山海關(guān)關(guān)城南路道路改造工程，因施工需要商品混凝土，故2014年7月，答辯人與原告簽訂商品混凝土買賣合同，約定原告為答辯人供應(yīng)上述工程所需的商品混凝土，并對商品混凝土質(zhì)量進行了約定。
合同簽訂后，答辯人始終按約定履行付款義務(wù)，工程完工后，經(jīng)結(jié)算有285092.5元余款未付。
山海關(guān)關(guān)城南路道路改造工程通車使用后，混凝土路面出現(xiàn)大面積破損，經(jīng)現(xiàn)場考證，初步認定為混凝土強度未達標所致，后由秦某某市山海關(guān)區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局組織對混凝土強度進行檢測，檢測結(jié)論為原告供應(yīng)的商品混凝土抗壓強度嚴重低于約定標準，原告的上述行為給答辯人造成了巨大經(jīng)濟損失，已構(gòu)成違約，故原告無權(quán)要求答辯人給付貨款。
被告秦某某市山海關(guān)區(qū)市政維修建設(shè)工程處提交證據(jù)如下:1、照片4張，證明路面破損現(xiàn)狀；2、檢測報告4份、秦某某市市政設(shè)計院出具的說明1份，證明2014年9月23日秦某某市山海關(guān)區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局委托河北廣廈建設(shè)工程檢測有限公司對混凝土抗壓強度進行檢測，檢測結(jié)論為混凝土抗壓強度的平均值為31.3MPa，未達到設(shè)計要求，2014年11月21日秦某某市山海關(guān)區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局委托秦某某市建恒工程質(zhì)量檢測有限公司對混凝土抗壓強度進行檢測，檢測結(jié)論為混凝土抗壓強度推定值在39.7MPa-50.5MPa之間，由于兩份檢測報告結(jié)論差距較大，2014年12月10日秦某某市山海關(guān)區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局委托秦某某市新宇建設(shè)工程材料檢測有限公司對混凝土抗壓強度進行檢測，檢測結(jié)論為混凝土抗壓強度的平均值為34.3MPa，2014年12月16日被告委托秦某某威達公路質(zhì)量檢測有限公司對混凝土抗壓強度進行檢測，檢測結(jié)論為混凝土抗壓強度的平均值為18MPa，在混凝土質(zhì)量已固定的情況下，抗壓強度仍低于設(shè)計要求。
本院認為，原、被告提交的四份檢測報告僅有秦某某市建恒工程質(zhì)量檢測有限公司出具的檢測報告符合原、被告之間商品混凝土買賣合同的約定，且所檢芯樣取樣過程由秦某某市山海關(guān)區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、河北方舟工程項目管理有限公司及原、被告四方共同見證，故對該檢測報告本院予以采信。
河北廣廈建設(shè)工程檢測有限公司、秦某某市新宇建設(shè)工程材料檢測有限公司及秦某某威達公路工程質(zhì)量檢測有限公司出具的檢測報告不符合原、被告之間商品混凝土買賣合同約定的鑒定程序，本院不予采信。
依據(jù)秦某某市建恒工程質(zhì)量檢測有限公司出具的檢測報告，原告為被告供應(yīng)的商品混凝土抗壓強度推定值在39.7MPa-50.5MPa之間，高于C35Z5.0混凝土的抗壓強度等級即35MPa，故原告供應(yīng)的商品混凝土的抗壓強度符合要求，被告無權(quán)以原告供應(yīng)的商品混凝土存在質(zhì)量問題為由拒不給付貨款。
依據(jù)原告提交的證據(jù)及原、被告在庭審中的陳述能夠認定被告欠付原告285092.5元貨款的事實，故對原告要求被告給付285092.5元貨款的訴訟請求本院予以支持。
原、被告在商品混凝土買賣合同中約定的滯納金實為關(guān)于逾期付款違約責(zé)任的約定，本案所涉工程混凝土澆筑完畢的時間是2014年10月23日，依據(jù)原、被告之間商品混凝土買賣合同的約定，被告應(yīng)于2014年12月22日前結(jié)清全部貨款，但被告至今仍欠付原告貨款285092.5元，故被告應(yīng)給付原告逾期付款違約金。
原、被告約定的違約金過分高于造成的損失，被告請求本院予以調(diào)整，本院認為被告應(yīng)自2014年12月23日起按銀行同期貸款利率給付原告逾期付款違約金至貨款實際給付之日止。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告秦某某市山海關(guān)區(qū)市政維修建設(shè)工程處于判決生效后十五日內(nèi)給付原告秦某某四隆混凝土有限公司貨款285092.5元，并按銀行同期貸款利率給付自2014年12月23日至判決履行期限內(nèi)實際給付之日期間的逾期付款違約金；
2、駁回原告秦某某四隆混凝土有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5576元減半收取2788元，由被告秦某某市山海關(guān)區(qū)市政維修建設(shè)工程處負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦某某市中級人民法院。

本院認為，原、被告提交的四份檢測報告僅有秦某某市建恒工程質(zhì)量檢測有限公司出具的檢測報告符合原、被告之間商品混凝土買賣合同的約定，且所檢芯樣取樣過程由秦某某市山海關(guān)區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、河北方舟工程項目管理有限公司及原、被告四方共同見證，故對該檢測報告本院予以采信。
河北廣廈建設(shè)工程檢測有限公司、秦某某市新宇建設(shè)工程材料檢測有限公司及秦某某威達公路工程質(zhì)量檢測有限公司出具的檢測報告不符合原、被告之間商品混凝土買賣合同約定的鑒定程序，本院不予采信。
依據(jù)秦某某市建恒工程質(zhì)量檢測有限公司出具的檢測報告，原告為被告供應(yīng)的商品混凝土抗壓強度推定值在39.7MPa-50.5MPa之間，高于C35Z5.0混凝土的抗壓強度等級即35MPa，故原告供應(yīng)的商品混凝土的抗壓強度符合要求，被告無權(quán)以原告供應(yīng)的商品混凝土存在質(zhì)量問題為由拒不給付貨款。
依據(jù)原告提交的證據(jù)及原、被告在庭審中的陳述能夠認定被告欠付原告285092.5元貨款的事實，故對原告要求被告給付285092.5元貨款的訴訟請求本院予以支持。
原、被告在商品混凝土買賣合同中約定的滯納金實為關(guān)于逾期付款違約責(zé)任的約定，本案所涉工程混凝土澆筑完畢的時間是2014年10月23日，依據(jù)原、被告之間商品混凝土買賣合同的約定，被告應(yīng)于2014年12月22日前結(jié)清全部貨款，但被告至今仍欠付原告貨款285092.5元，故被告應(yīng)給付原告逾期付款違約金。
原、被告約定的違約金過分高于造成的損失，被告請求本院予以調(diào)整，本院認為被告應(yīng)自2014年12月23日起按銀行同期貸款利率給付原告逾期付款違約金至貨款實際給付之日止。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告秦某某市山海關(guān)區(qū)市政維修建設(shè)工程處于判決生效后十五日內(nèi)給付原告秦某某四隆混凝土有限公司貨款285092.5元，并按銀行同期貸款利率給付自2014年12月23日至判決履行期限內(nèi)實際給付之日期間的逾期付款違約金；
2、駁回原告秦某某四隆混凝土有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5576元減半收取2788元，由被告秦某某市山海關(guān)區(qū)市政維修建設(shè)工程處負擔(dān)。

審判長：申妍

書記員：贠飛