河北建設集團有限公司
姚志鋒（河北吳秀萍律師事務所）
李洪亮（河北吳秀萍律師事務所）
秦某某同業(yè)冷軋帶鋼有限公司
齊向輝（河北路順律師事務所）

上訴人（原審被告）:河北建設集團有限公司，住所地:保定市新市區(qū)五四西路139號。
法定代表人:李寶元，董事長。
委托代理人:姚志鋒，河北吳秀萍律師事務所律師。
委托代理人:李洪亮，河北吳秀萍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:秦某某同業(yè)冷軋帶鋼有限公司，住所地:秦某某市山海關區(qū)沈山路8號。
法定代表人:張國來，董事長。
委托代理人:齊向輝，河北路順律師事務所律師。
原審原告秦某某同業(yè)冷軋帶鋼有限公司（以下簡稱同業(yè)公司）與原審被告河北建設集團有限公司（以下簡稱河北建設集團）建設工程施工合同糾紛一案，原經河北省秦某某市山海關區(qū)人民法院于2013年9月30日作出（2013）山民初字第377號民事判決，判后河北建設集團不服，向本院提起上訴。本院于2014年7月3日作出（2014）秦民終字第287號民事裁定，撤銷原判，將本案發(fā)回重審。河北省秦某某市山海關區(qū)人民法院于2015年5月19日作出（2014）山民初字第995號民事判決，判后河北建設集團仍不服，上訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人河北建設集團的委托代理人姚志鋒與被上訴人同業(yè)公司的委托代理人齊向輝到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被上訴人同業(yè)公司與上訴人河北建設集團之間簽訂的建設工程施工合同合法有效，雙方均應按約定認真行使權利及履行義務。上訴人未按期竣工，應承擔給被上訴人造成的經濟損失。第一，關于被上訴人同業(yè)公司作為本案原審原告主體是否適格的問題。同業(yè)公司與姜希川共同出資籌建的秦某某市山海關區(qū)同業(yè)綜合市場有限公司負責山海關西關綜合市場的運營，在該公司成立過程中，同業(yè)公司以自己名義與河北建設集團簽訂建設工程施工合同，合同標的為山海關西關綜合市場鋼結構制作安裝工程。合同約定的竣工日期為2007年8月25日，河北建設集團未能按約定竣工，造成同業(yè)綜合市場有限公司經營損失。2009年9月20日同業(yè)公司與姜希川召開股東會同時達成股權轉讓協議，同業(yè)公司將全部股權轉讓給姜希川，由同業(yè)公司分擔了因西關市場延期營業(yè)給姜希川造成的經營損失，在轉讓價款上做了減少調整，雙方還約定股權轉讓前以同業(yè)公司名義簽訂的合同所發(fā)生的債權、債務由同業(yè)公司負責，故同業(yè)公司作為本案原審原告向河北建設集團主張相關權利并無不妥；第二，關于如何確定被上訴人同業(yè)公司主張的損失金額的問題。根據雙方當事人的陳述及舉證、質證，河北建設集團與同業(yè)公司合同約定的竣工日期為2007年8月25日，而2007年12月28日雙方人員仍在召開會議協商竣工驗收前的相關事宜，河北建設集團未提交充分證據證明遲延完工的原因與同業(yè)公司存在直接因果關系。同業(yè)公司主張西關綜合市場因河北建設集團遲延交付而延期開業(yè)，試營業(yè)時間確定在2008年1月30日，對此同業(yè)公司提交了會議紀要、部分攤位租賃協議、承租戶出庭證言等證據，河北建設集團雖不予認可，但未提交充分反證。原審法院在數次審理過程中，曾委托具備鑒定資質的專門機構對因河北建設集團逾期完工造成的攤位和門市房經營租賃費損失的數額進行鑒定，河北建設集團對此雖提出異議，但未提交足以反駁的證據，原判決按該鑒定報告確定的標準根據實際情況酌定逾期時間，從而確定損失金額并無不妥；第三，關于被上訴人同業(yè)公司本次起訴是否超過訴訟時效的問題。如上所述，上訴人河北建設集團與被上訴人同業(yè)公司簽訂的建設工程施工合同約定竣工時間為2007年8月25日，而2007年12月28日雙方人員仍在召開會議協商竣工驗收前的相關事宜。2009年10月河北建設集團第一次起訴同業(yè)公司索要剩余工程款時，同業(yè)公司即已反訴要求賠償逾期完工所造成的經營損失，后經一、二審數次審理及反復撤訴、起訴，同業(yè)公司并未放棄向河北建設集團主張相關權利，故其此次起訴并未超過訴訟時效。綜上，上訴人河北建設集團上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認定事實清楚，判決結果并無不妥，應予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7300元，由上訴人河北建設集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人同業(yè)公司與上訴人河北建設集團之間簽訂的建設工程施工合同合法有效，雙方均應按約定認真行使權利及履行義務。上訴人未按期竣工，應承擔給被上訴人造成的經濟損失。第一，關于被上訴人同業(yè)公司作為本案原審原告主體是否適格的問題。同業(yè)公司與姜希川共同出資籌建的秦某某市山海關區(qū)同業(yè)綜合市場有限公司負責山海關西關綜合市場的運營，在該公司成立過程中，同業(yè)公司以自己名義與河北建設集團簽訂建設工程施工合同，合同標的為山海關西關綜合市場鋼結構制作安裝工程。合同約定的竣工日期為2007年8月25日，河北建設集團未能按約定竣工，造成同業(yè)綜合市場有限公司經營損失。2009年9月20日同業(yè)公司與姜希川召開股東會同時達成股權轉讓協議，同業(yè)公司將全部股權轉讓給姜希川，由同業(yè)公司分擔了因西關市場延期營業(yè)給姜希川造成的經營損失，在轉讓價款上做了減少調整，雙方還約定股權轉讓前以同業(yè)公司名義簽訂的合同所發(fā)生的債權、債務由同業(yè)公司負責，故同業(yè)公司作為本案原審原告向河北建設集團主張相關權利并無不妥；第二，關于如何確定被上訴人同業(yè)公司主張的損失金額的問題。根據雙方當事人的陳述及舉證、質證，河北建設集團與同業(yè)公司合同約定的竣工日期為2007年8月25日，而2007年12月28日雙方人員仍在召開會議協商竣工驗收前的相關事宜，河北建設集團未提交充分證據證明遲延完工的原因與同業(yè)公司存在直接因果關系。同業(yè)公司主張西關綜合市場因河北建設集團遲延交付而延期開業(yè)，試營業(yè)時間確定在2008年1月30日，對此同業(yè)公司提交了會議紀要、部分攤位租賃協議、承租戶出庭證言等證據，河北建設集團雖不予認可，但未提交充分反證。原審法院在數次審理過程中，曾委托具備鑒定資質的專門機構對因河北建設集團逾期完工造成的攤位和門市房經營租賃費損失的數額進行鑒定，河北建設集團對此雖提出異議，但未提交足以反駁的證據，原判決按該鑒定報告確定的標準根據實際情況酌定逾期時間，從而確定損失金額并無不妥；第三，關于被上訴人同業(yè)公司本次起訴是否超過訴訟時效的問題。如上所述，上訴人河北建設集團與被上訴人同業(yè)公司簽訂的建設工程施工合同約定竣工時間為2007年8月25日，而2007年12月28日雙方人員仍在召開會議協商竣工驗收前的相關事宜。2009年10月河北建設集團第一次起訴同業(yè)公司索要剩余工程款時，同業(yè)公司即已反訴要求賠償逾期完工所造成的經營損失，后經一、二審數次審理及反復撤訴、起訴，同業(yè)公司并未放棄向河北建設集團主張相關權利，故其此次起訴并未超過訴訟時效。綜上，上訴人河北建設集團上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認定事實清楚，判決結果并無不妥，應予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7300元，由上訴人河北建設集團有限公司負擔。

審判長：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：李禹林