河北建設(shè)集團有限公司
姚志鋒（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
李洪亮（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
秦某某同業(yè)冷軋帶鋼有限公司
齊向輝（河北路順律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:河北建設(shè)集團有限公司，住所地:保定市新市區(qū)五四西路139號。
法定代表人:李寶元，董事長。
委托代理人:姚志鋒，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李洪亮，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:秦某某同業(yè)冷軋帶鋼有限公司，住所地:秦某某市山海關(guān)區(qū)沈山路8號。
法定代表人:張國來，董事長。
委托代理人:齊向輝，河北路順律師事務(wù)所律師。
原審原告秦某某同業(yè)冷軋帶鋼有限公司（以下簡稱同業(yè)公司）與原審被告河北建設(shè)集團有限公司（以下簡稱河北建設(shè)集團）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原經(jīng)河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院于2013年9月30日作出（2013）山民初字第377號民事判決，判后河北建設(shè)集團不服，向本院提起上訴。本院于2014年7月3日作出（2014）秦民終字第287號民事裁定，撤銷原判，將本案發(fā)回重審。河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院于2015年5月19日作出（2014）山民初字第995號民事判決，判后河北建設(shè)集團仍不服，上訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人河北建設(shè)集團的委托代理人姚志鋒與被上訴人同業(yè)公司的委托代理人齊向輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人同業(yè)公司與上訴人河北建設(shè)集團之間簽訂的建設(shè)工程施工合同合法有效，雙方均應(yīng)按約定認真行使權(quán)利及履行義務(wù)。上訴人未按期竣工，應(yīng)承擔給被上訴人造成的經(jīng)濟損失。第一，關(guān)于被上訴人同業(yè)公司作為本案原審原告主體是否適格的問題。同業(yè)公司與姜希川共同出資籌建的秦某某市山海關(guān)區(qū)同業(yè)綜合市場有限公司負責山海關(guān)西關(guān)綜合市場的運營，在該公司成立過程中，同業(yè)公司以自己名義與河北建設(shè)集團簽訂建設(shè)工程施工合同，合同標的為山海關(guān)西關(guān)綜合市場鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。合同約定的竣工日期為2007年8月25日，河北建設(shè)集團未能按約定竣工，造成同業(yè)綜合市場有限公司經(jīng)營損失。2009年9月20日同業(yè)公司與姜希川召開股東會同時達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同業(yè)公司將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給姜希川，由同業(yè)公司分擔了因西關(guān)市場延期營業(yè)給姜希川造成的經(jīng)營損失，在轉(zhuǎn)讓價款上做了減少調(diào)整，雙方還約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓前以同業(yè)公司名義簽訂的合同所發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)由同業(yè)公司負責，故同業(yè)公司作為本案原審原告向河北建設(shè)集團主張相關(guān)權(quán)利并無不妥；第二，關(guān)于如何確定被上訴人同業(yè)公司主張的損失金額的問題。根據(jù)雙方當事人的陳述及舉證、質(zhì)證，河北建設(shè)集團與同業(yè)公司合同約定的竣工日期為2007年8月25日，而2007年12月28日雙方人員仍在召開會議協(xié)商竣工驗收前的相關(guān)事宜，河北建設(shè)集團未提交充分證據(jù)證明遲延完工的原因與同業(yè)公司存在直接因果關(guān)系。同業(yè)公司主張西關(guān)綜合市場因河北建設(shè)集團遲延交付而延期開業(yè)，試營業(yè)時間確定在2008年1月30日，對此同業(yè)公司提交了會議紀要、部分攤位租賃協(xié)議、承租戶出庭證言等證據(jù)，河北建設(shè)集團雖不予認可，但未提交充分反證。原審法院在數(shù)次審理過程中，曾委托具備鑒定資質(zhì)的專門機構(gòu)對因河北建設(shè)集團逾期完工造成的攤位和門市房經(jīng)營租賃費損失的數(shù)額進行鑒定，河北建設(shè)集團對此雖提出異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，原判決按該鑒定報告確定的標準根據(jù)實際情況酌定逾期時間，從而確定損失金額并無不妥；第三，關(guān)于被上訴人同業(yè)公司本次起訴是否超過訴訟時效的問題。如上所述，上訴人河北建設(shè)集團與被上訴人同業(yè)公司簽訂的建設(shè)工程施工合同約定竣工時間為2007年8月25日，而2007年12月28日雙方人員仍在召開會議協(xié)商竣工驗收前的相關(guān)事宜。2009年10月河北建設(shè)集團第一次起訴同業(yè)公司索要剩余工程款時，同業(yè)公司即已反訴要求賠償逾期完工所造成的經(jīng)營損失，后經(jīng)一、二審數(shù)次審理及反復撤訴、起訴，同業(yè)公司并未放棄向河北建設(shè)集團主張相關(guān)權(quán)利，故其此次起訴并未超過訴訟時效。綜上，上訴人河北建設(shè)集團上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認定事實清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7300元，由上訴人河北建設(shè)集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人同業(yè)公司與上訴人河北建設(shè)集團之間簽訂的建設(shè)工程施工合同合法有效，雙方均應(yīng)按約定認真行使權(quán)利及履行義務(wù)。上訴人未按期竣工，應(yīng)承擔給被上訴人造成的經(jīng)濟損失。第一，關(guān)于被上訴人同業(yè)公司作為本案原審原告主體是否適格的問題。同業(yè)公司與姜希川共同出資籌建的秦某某市山海關(guān)區(qū)同業(yè)綜合市場有限公司負責山海關(guān)西關(guān)綜合市場的運營，在該公司成立過程中，同業(yè)公司以自己名義與河北建設(shè)集團簽訂建設(shè)工程施工合同，合同標的為山海關(guān)西關(guān)綜合市場鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。合同約定的竣工日期為2007年8月25日，河北建設(shè)集團未能按約定竣工，造成同業(yè)綜合市場有限公司經(jīng)營損失。2009年9月20日同業(yè)公司與姜希川召開股東會同時達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同業(yè)公司將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給姜希川，由同業(yè)公司分擔了因西關(guān)市場延期營業(yè)給姜希川造成的經(jīng)營損失，在轉(zhuǎn)讓價款上做了減少調(diào)整，雙方還約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓前以同業(yè)公司名義簽訂的合同所發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)由同業(yè)公司負責，故同業(yè)公司作為本案原審原告向河北建設(shè)集團主張相關(guān)權(quán)利并無不妥；第二，關(guān)于如何確定被上訴人同業(yè)公司主張的損失金額的問題。根據(jù)雙方當事人的陳述及舉證、質(zhì)證，河北建設(shè)集團與同業(yè)公司合同約定的竣工日期為2007年8月25日，而2007年12月28日雙方人員仍在召開會議協(xié)商竣工驗收前的相關(guān)事宜，河北建設(shè)集團未提交充分證據(jù)證明遲延完工的原因與同業(yè)公司存在直接因果關(guān)系。同業(yè)公司主張西關(guān)綜合市場因河北建設(shè)集團遲延交付而延期開業(yè)，試營業(yè)時間確定在2008年1月30日，對此同業(yè)公司提交了會議紀要、部分攤位租賃協(xié)議、承租戶出庭證言等證據(jù)，河北建設(shè)集團雖不予認可，但未提交充分反證。原審法院在數(shù)次審理過程中，曾委托具備鑒定資質(zhì)的專門機構(gòu)對因河北建設(shè)集團逾期完工造成的攤位和門市房經(jīng)營租賃費損失的數(shù)額進行鑒定，河北建設(shè)集團對此雖提出異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，原判決按該鑒定報告確定的標準根據(jù)實際情況酌定逾期時間，從而確定損失金額并無不妥；第三，關(guān)于被上訴人同業(yè)公司本次起訴是否超過訴訟時效的問題。如上所述，上訴人河北建設(shè)集團與被上訴人同業(yè)公司簽訂的建設(shè)工程施工合同約定竣工時間為2007年8月25日，而2007年12月28日雙方人員仍在召開會議協(xié)商竣工驗收前的相關(guān)事宜。2009年10月河北建設(shè)集團第一次起訴同業(yè)公司索要剩余工程款時，同業(yè)公司即已反訴要求賠償逾期完工所造成的經(jīng)營損失，后經(jīng)一、二審數(shù)次審理及反復撤訴、起訴，同業(yè)公司并未放棄向河北建設(shè)集團主張相關(guān)權(quán)利，故其此次起訴并未超過訴訟時效。綜上，上訴人河北建設(shè)集團上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認定事實清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7300元，由上訴人河北建設(shè)集團有限公司負擔。

審判長：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：李禹林