上訴人（原審原告）：秦某某華夏耳鼻喉醫(yī)院。住所地：秦某某市海港區(qū)民族路182號。組織機構代碼證代碼：06169540-8。
法定代表人：鄭碧英，該院院長。
委托代理人：李玉琴，河北藍澳律師事務所律師。
委托代理人：李艷超，河北藍澳律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某某。
委托代理人：李霞，河北潤謙律師事務所律師。

上訴人秦某某華夏耳鼻喉醫(yī)院因與被上訴人楊某某勞動爭議糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7072號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：2014年6月26日被告經秦某某市三友職業(yè)介紹所介紹到原告處工作。2014年11月7日原告不慎摔傷。原、被告就摔傷賠償事宜協(xié)商未果，被告為申請工傷認定所需，于2015年3月26日向秦某某市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，請求仲裁委確認原、被告之間存在勞動關系，2015年6月17日秦某某市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出秦勞人仲案字（2015）第258號仲裁裁決書，裁決：申請人（本案被告）與被申請人（本案原告）之間存在勞動關系。原告不服仲裁裁決，向法院提起訴訟，請求確認原、被告之間不存在勞動關系。
原審法院審理認為：從原、被告雙方的陳述可以確認2014年6月26日被告開始到原告處工作，2014年11月7日原告不慎摔傷的事實。原告主張雙方屬于臨時雇傭關系，被告主張雙方屬于勞動關系，雙方主要對事實存有認識爭議。根據《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。本案原、被告之間無勞動合同，故應考察雙方是否具備上述條件。本案原告與被告均符合法律規(guī)定的主體資格，被告受原告的直接管理，被告從事了原告安排的有報酬的勞動，被告提供的勞動屬于原告后勤工作的一部分，原、被告具備上述規(guī)定的勞動關系成立條件。因此原告公司與被告建立了勞動關系。原告認為雙方屬于臨時雇傭關系，但未提交雙方進行約定的相應證據，故對原告的主張不予采信。綜上，依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、參照《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：原告秦某某華夏耳鼻喉醫(yī)院與被告楊某某之間存在勞動關系。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實相同。

本院認為：上訴人秦某某華夏耳鼻喉醫(yī)院認可被上訴人楊某某于2014年6月26日開始在其處從事門衛(wèi)工作，且雙方主體資格符合形成勞動關系的構成要件。另上訴人亦未提交被上訴人已依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的相關證據，故上訴人主張與被上訴人之間為雇傭關系不能成立。原審判決雙方存在勞動關系并無不當。上訴人主張被上訴人摔傷不是在工作中，不應認定為工傷從而否認存在勞動關系缺乏理據，本院不予支持。綜上，上訴人秦某某華夏耳鼻喉醫(yī)院上訴理據不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人秦某某華夏耳鼻喉醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　王林果

書記員：張瑞娟