秦某某興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司
徐秉德（河北港城律師事務(wù)所）
張某某
楊國(guó)華（河北秦某某天劍法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）:秦某某興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司。
住所地:河北省秦某某市海港區(qū)民族路南段53號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:72883436-6。
法定代表人:劉佐壯，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐秉德，河北港城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某。
委托代理人:楊國(guó)華，秦某某市天劍法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人秦某某興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司因與被上訴人張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7169號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
原審法院審理認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?規(guī)定，下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決:（一）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議；（二）因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。
本案中，秦勞仲案字（2015）第333號(hào)仲裁裁決書所確定的被申請(qǐng)人（本案原告）向申請(qǐng)人（本案被告）支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8063元，屬于上述《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。
上述仲裁裁決確定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額8063元不超過秦某某月最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額（1480元／月×12個(gè)月=17760元），秦勞仲案字（2015）第333號(hào)仲裁裁決書所確定的被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，屬于上述《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定的情形，秦勞仲案字（2015）第333號(hào)仲裁裁決應(yīng)當(dāng)屬于終局裁決，故依法駁回原告的起訴，原告可依法在法定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:駁回原告秦某某興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司的起訴。
上訴人秦某某興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司不服原審裁定，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審裁定，依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由:原審裁定適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人在仲裁階段提出了四項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，既有終局裁決項(xiàng)，也有非終局裁決項(xiàng)。
秦勞人仲案字（2015）第333號(hào)仲裁裁決書也對(duì)終局裁決項(xiàng)和非終局裁決項(xiàng)一并作出了裁決。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十四條規(guī)定“勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理。
”最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬華就該條規(guī)定在答記者問時(shí)解釋道“本司法解釋規(guī)定，對(duì)于在同一仲裁中勞動(dòng)者請(qǐng)求既有終局事項(xiàng)又有非終局事項(xiàng)的，應(yīng)統(tǒng)一按照非一裁終局的原則處理，不能按終局事項(xiàng)和非終局事項(xiàng)分別處理。
當(dāng)事人（不論是勞動(dòng)者還是用人單位）如不服本裁決，均可自收到裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。
”可見，原審裁定認(rèn)定秦勞仲案字（2015）第333號(hào)仲裁裁決書為終局裁決，并因此駁回了上訴人的起訴，系屬適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人張某某提交書面答辯狀認(rèn)為:一、張某某在仲裁階段提出的仲裁請(qǐng)求均屬于終局裁決項(xiàng)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?之規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、加班工資、年休假工資屬于追索勞動(dòng)報(bào)酬是終局裁決項(xiàng)，因解除勞動(dòng)關(guān)系辦理社會(huì)保險(xiǎn)也是終局裁決項(xiàng)。
二、秦勞人仲案字（2015）第333號(hào)裁決對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、辦理社會(huì)保險(xiǎn)進(jìn)行了裁決，這兩項(xiàng)都是一裁終局項(xiàng)，不包含非終局裁決項(xiàng)。
三、原審裁定是正確的，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題解釋（四）》第二條第二款第二項(xiàng)之規(guī)定。
另外，上訴人申請(qǐng)撤銷原審裁定是錯(cuò)誤的，原審裁定不存在適用法律問題。
故二審法院應(yīng)依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十四條規(guī)定:勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理。
本案中，秦勞人仲案字（2015）第333號(hào)仲裁裁決書裁決:一、被申請(qǐng)人（上訴人）為申請(qǐng)人（被上訴人）辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；二、被申請(qǐng)人（上訴人）向申請(qǐng)人（被上訴人）支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8063元；三、對(duì)申請(qǐng)人（被上訴人）的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?、第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、一百七十一條之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7169號(hào)民事裁定；
二、指令河北省秦某某市海港區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十四條規(guī)定:勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理。
本案中，秦勞人仲案字（2015）第333號(hào)仲裁裁決書裁決:一、被申請(qǐng)人（上訴人）為申請(qǐng)人（被上訴人）辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；二、被申請(qǐng)人（上訴人）向申請(qǐng)人（被上訴人）支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8063元；三、對(duì)申請(qǐng)人（被上訴人）的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?、第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、一百七十一條之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7169號(hào)民事裁定；
二、指令河北省秦某某市海港區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

審判長(zhǎng)：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：李楠