秦某某樂(lè)某某商旅酒店有限公司
董江彬
夏燕
徐桂華（河北百人合律師事務(wù)所）

上訴人:秦某某樂(lè)某某商旅酒店有限公司。
法定代表人:陳寶輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:董江彬，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:夏燕。
委托代理人:徐桂華，河北百人合律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某樂(lè)某某商旅酒店有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第745號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于被上訴人的仲裁申請(qǐng)是否超過(guò)時(shí)效期間的問(wèn)題。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，在上訴人于2012年10月8日向被上訴人出具的收條中備注了夏燕與樂(lè)某某酒店已于2012年8月31日解除勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方對(duì)該收條的真實(shí)性均無(wú)異議，原審法院依該收條認(rèn)定被上訴人應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害的時(shí)間點(diǎn)為2012年10月8日，其于2013年9月25日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并未超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間，并無(wú)不妥。
關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人2012年9月份的工資及2012年8月份的雙休日加班工資的問(wèn)題。上訴人雖主張證人李某的證言及其提交的合作協(xié)議均是虛假的，但并未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信，原審法院認(rèn)定被上訴人在2012年9月仍在為上訴人工作，并無(wú)不妥，上訴人應(yīng)支付被上訴人2012年9月份的工資；上訴人提交的2012年8月考勤表顯示被上訴人當(dāng)月出勤30天，上訴人無(wú)證據(jù)證明已安排被上訴人輪休，應(yīng)支付被上訴人2012年8月份的雙休日加班工資。
關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。上訴人主張被上訴人于2012年8月20日主動(dòng)提出辭職，雙方于2012年8月31日解除勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人不予認(rèn)可，上訴人亦未提交有效證據(jù)予以證明，故不予支持。雙方所簽勞動(dòng)合同于2012年8月31日到期，此時(shí)，被上訴人正處于孕期，該勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)順延至被上訴人孕期、產(chǎn)期、哺乳期的情形消失時(shí)終止，原審法院認(rèn)定上訴人違法終止勞動(dòng)合同，并無(wú)不妥，故被上訴人一審要求上訴人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原審法院判決上訴人支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦某某樂(lè)某某商旅酒店有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于被上訴人的仲裁申請(qǐng)是否超過(guò)時(shí)效期間的問(wèn)題。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，在上訴人于2012年10月8日向被上訴人出具的收條中備注了夏燕與樂(lè)某某酒店已于2012年8月31日解除勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方對(duì)該收條的真實(shí)性均無(wú)異議，原審法院依該收條認(rèn)定被上訴人應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害的時(shí)間點(diǎn)為2012年10月8日，其于2013年9月25日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并未超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間，并無(wú)不妥。
關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人2012年9月份的工資及2012年8月份的雙休日加班工資的問(wèn)題。上訴人雖主張證人李某的證言及其提交的合作協(xié)議均是虛假的，但并未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信，原審法院認(rèn)定被上訴人在2012年9月仍在為上訴人工作，并無(wú)不妥，上訴人應(yīng)支付被上訴人2012年9月份的工資；上訴人提交的2012年8月考勤表顯示被上訴人當(dāng)月出勤30天，上訴人無(wú)證據(jù)證明已安排被上訴人輪休，應(yīng)支付被上訴人2012年8月份的雙休日加班工資。
關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。上訴人主張被上訴人于2012年8月20日主動(dòng)提出辭職，雙方于2012年8月31日解除勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人不予認(rèn)可，上訴人亦未提交有效證據(jù)予以證明，故不予支持。雙方所簽勞動(dòng)合同于2012年8月31日到期，此時(shí)，被上訴人正處于孕期，該勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)順延至被上訴人孕期、產(chǎn)期、哺乳期的情形消失時(shí)終止，原審法院認(rèn)定上訴人違法終止勞動(dòng)合同，并無(wú)不妥，故被上訴人一審要求上訴人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原審法院判決上訴人支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦某某樂(lè)某某商旅酒店有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鮑成新
審判員：汪向榮
審判員：桑華民

書記員：王美玉