.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省青龍滿族自治縣人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0321民初519號(hào)原告：秦某某中大裝飾裝璜有限公司。住所地：秦某某市海港區(qū)港城大街**號(hào)。法定代表人：張洪文職務(wù)：經(jīng)理統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。委托訴訟代理人：周天剛，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：劉某生，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省青龍滿族自治縣。原告秦某某中大裝飾裝璜有限公司（以下簡(jiǎn)稱中大公司）與被告劉某生追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月13日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月3日公開開庭，并與原告中大公司與被告王林、孫艷民、李朋春、袁向輝、謝連東、逯民、孫國(guó)士、王國(guó)忠、李玉平、劉某付、劉某生、劉金明、張鐵、張宏偉勞動(dòng)爭(zhēng)議共十五案進(jìn)行了合并審理。原告中大公司的委托訴訟代理人周天剛、被告劉某生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中大公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告與被告劉某生之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告無需向被告支付工資2400元；2.請(qǐng)求法院判決本案訴訟費(fèi)由被告劉某生承擔(dān)。事實(shí)和理由：青龍滿族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱青龍縣勞動(dòng)仲裁委）作出的青勞人仲案字【2017】第88號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致裁決錯(cuò)誤。青龍縣勞動(dòng)仲裁委認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中的規(guī)定，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在的前提是勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。本案中，原告已經(jīng)將水、電工程等項(xiàng)目整體分包給茹海成。本案中的被告非原告招聘，亦不接受原告的勞動(dòng)管理，更不是原告向其支付工資。被告在仲裁中提交的證據(jù)并非是原告所出具。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。劉某生辯稱：謝連東、丁雪華、王揚(yáng)、逯民是我給找的都是電工，當(dāng)時(shí)劉振找的我，工資標(biāo)準(zhǔn)是跟劉振談的，開始講的是幾天一算工資，一開始都經(jīng)王艷預(yù)給的工資，后來王艷預(yù)也親自給發(fā)過一回，謝連東、逯民都是220元每天，王揚(yáng)260元每天，丁雪華300元每天。我給劉振墊付2400元，后來這幾個(gè)人的29天工資沒給。中大公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、2017年3月28日中大公司與茹海成簽訂的《萬豪酒店室內(nèi)防水承包合同》一份，證明原告將水電工程發(fā)包給茹海成。證據(jù)二、勞動(dòng)監(jiān)察調(diào)查詢問筆錄一份，被詢問人是劉振，證明工人是由劉振招用并發(fā)放工資。劉某生對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)一有異議，不真實(shí)，是否合法不知道，與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)二工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)，工資是王艷預(yù)監(jiān)督劉振發(fā)放的，日常工作是劉振和中大公司管理的，其他不知道。茹海成有的人認(rèn)識(shí)，有的人不認(rèn)識(shí)，管理人員管理我們這些干活的工人，茹海成與劉振是朋友關(guān)系，與原告是什么關(guān)系我們不知道，與馬忠芳是朋友關(guān)系。經(jīng)被告申請(qǐng)，本院調(diào)取青龍縣勞動(dòng)仲裁委案件卷宗，內(nèi)容有被告身份信息、授權(quán)委托書（茹海成、劉振）、工票15份、考勤表8張、王國(guó)忠書寫的本案情況說明一份、班長(zhǎng)劉振出具的裝修工程量一份。原告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見是：對(duì)仲裁卷的真實(shí)性無異議，但原告認(rèn)為上述證據(jù)并不能證明原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，無論是工票還是考勤表均沒有中大公司的蓋章，也沒有中大公司工作人員的簽字，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是劉振個(gè)人向工作者支付工資情況，這與被告當(dāng)庭陳述相印證，另被告主張劉振給工人發(fā)工資是代發(fā)，對(duì)此主張沒有證據(jù)。被告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見是：沒有異議。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告中大公司將自己承包的位于秦某某市青龍滿族自治縣萬豪酒店的酒店、辦公樓施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)范圍內(nèi)的所有水電工程分包給茹海成，工作內(nèi)容為茹海成（乙方）根據(jù)施工圖紙和甲方（中大公司）要求負(fù)責(zé)室內(nèi)防水工程的樣板制作、材料供應(yīng)和施工、檢測(cè)驗(yàn)收及維護(hù)；清理雜物、工完場(chǎng)清等等。之后，茹海成委托劉振作為其代理人辦理其承包的秦某某市青龍滿族自治縣萬豪酒店水電勞務(wù)費(fèi)的結(jié)算及相關(guān)事項(xiàng)。2017年4月左右，劉振找到被告劉某生，劉某生介紹謝連東、丁雪華、王揚(yáng)、逯民到萬豪酒店工地做水的保溫等工作，期間被告劉某生為劉振墊付過2400元。2017年12月28日，被告劉某生與本案并案審理的其他14案被告共同到青龍縣勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求原告給付工資，2018年1月22日，青龍縣勞動(dòng)仲裁委做出青勞人仲案字【2017】第88號(hào)仲裁裁決書，裁決中大公司支付劉某生等22人工資148195元，其中應(yīng)給付被告劉某生2400元。原告中大公司不服此仲裁裁決，向本院提起民事訴訟。本院認(rèn)為，在本案中，原告中大公司將其承包的萬豪酒店水電工程發(fā)包給自然人茹海成，茹海成又委托劉振辦理其承包的秦某某市青龍滿族自治縣萬豪酒店水電勞務(wù)費(fèi)的結(jié)算及相關(guān)事項(xiàng)，劉振通過被告找到謝連東等人從事電工工作，被告劉某生為劉振方墊付2400元，劉某生并未從事萬豪酒店相關(guān)水電工作，其墊付的2400元應(yīng)另行解決。故原告主張與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，無需支付2400元的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：原告秦某某中大裝飾裝璜有限公司無需向被告劉某生支付工資2400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告劉某生負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)陳光審判員王秋妹審判員邱穎二〇一八年六月三十日書記員張文英