秦某某
王建秀（新疆金誠信律師事務(wù)所）
徐海霞
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司
馬文萍

原告:秦某某，女，回族。
委托代理人:王建秀，新疆金誠信律師事務(wù)所律師。
被告:徐海霞，女，漢族。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
負責(zé)人:魏玉平，系公司經(jīng)理。
委托代理人:馬文萍，系公司法律顧問。
原告秦某某與被告徐海霞、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年6月23日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員譚建芳適用簡易程序，于2014年7月14日公開開庭進行了審理。原告秦某某及委托代理人王建秀，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托代理人馬文萍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認證，查明事實如下:
2012年3月11日11時許，被告徐海霞駕駛新BU6831號小型普通貨車，沿S115線昌吉市亞中商城前路段北側(cè)車道倒車時，與在上述路段北側(cè)路邊的秦某某和馬海濤相撞，致秦某某和馬海濤受傷，造成一起道路交通事故。該事故發(fā)生后，被告徐海霞用肇事車輛送傷者去醫(yī)院，未依法保護現(xiàn)場。該事故經(jīng)交警部門責(zé)任認定，秦某某和馬海濤不負事故責(zé)任，徐海霞負事故全部責(zé)任。被告徐海霞駕駛的事故車輛新BU6831號車在被告保險公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告受傷后在蘭州軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院住院59天。
新疆天誠司法鑒定所（2014）臨鑒字第359號鑒定意見書鑒定意見為:被鑒定人秦某某因交通事故致傷:（一）傷殘等級評定:左脛腓骨上段粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療及恢復(fù)，左膝關(guān)節(jié)活動功能喪失占左下肢喪失功能的12.13%，屬十級傷殘。（二）后續(xù)治療費評定:左脛腓骨骨折內(nèi)固定金屬物取出的住院手術(shù)全部費用核定為8000元。（三）誤工期評定:從受傷之日起，誤工期評定為150日—180天，二次住院誤工期為30日。（四）營養(yǎng)期評定:從受傷之日起，營養(yǎng)期評定為60日—90天，二次住院營養(yǎng)期為30日。原告為此支出鑒定費2500元。
本院確認原告損失為:醫(yī)療費用59441.63元、住院伙食補助費1475元、營養(yǎng)費3000元、后續(xù)治療費8000元、誤工費24580.80元、護理費20347.44元、殘疾賠償金39748元、交通費600元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費2500元，合計160692.87元。
被告保險公司已墊付醫(yī)療費10000元；被告徐海霞支付原告現(xiàn)金28300元；
該事故另一受害人馬海濤為原告秦某某的兒子，因傷情較輕，被告徐海霞支付了醫(yī)療費，原告秦某某表示放棄訴訟，自行解決。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。以及國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，對原告因此次交通事故所受人身損害損失，應(yīng)當(dāng)由為事故車輛新BU6831號車承保機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項限額內(nèi)賠償；不足部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告損失核定后為:（一）醫(yī)療費用、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，合計71916.63元，因被告保險公司已在交強險醫(yī)療費用10000元限額內(nèi)墊付原告10000元，故71916.63元為交強險不足部分；（二）誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，合計86276.24元，應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡傷殘費用110000元限額內(nèi)予以賠償，不存在不足部分；（三）鑒定費2500元，被告徐海霞作為事故的直接侵權(quán)人和過錯方，應(yīng)予以承擔(dān)。故被告徐海霞賠償原告醫(yī)療費分項不足部分和鑒定費，合計74416.63元，扣除被告徐海霞支付的28300元，余款46116.63元須予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交強險死亡傷殘分項限額內(nèi)賠償原告秦某某損失86276.24元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告徐海霞賠償原告秦某某損失46116.63元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2119元，其他訴訟費用180元，合計2299元，由原告秦某某負擔(dān)389元，被告徐海霞負擔(dān)1910元（本案受理費和其他訴訟費用原告已預(yù)交，預(yù)交費用在本案執(zhí)行時按本判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年，若超過法定期限不提出申請執(zhí)行的，本院則依法不予受理。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。以及國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，對原告因此次交通事故所受人身損害損失，應(yīng)當(dāng)由為事故車輛新BU6831號車承保機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項限額內(nèi)賠償；不足部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告損失核定后為:（一）醫(yī)療費用、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，合計71916.63元，因被告保險公司已在交強險醫(yī)療費用10000元限額內(nèi)墊付原告10000元，故71916.63元為交強險不足部分；（二）誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，合計86276.24元，應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡傷殘費用110000元限額內(nèi)予以賠償，不存在不足部分；（三）鑒定費2500元，被告徐海霞作為事故的直接侵權(quán)人和過錯方，應(yīng)予以承擔(dān)。故被告徐海霞賠償原告醫(yī)療費分項不足部分和鑒定費，合計74416.63元，扣除被告徐海霞支付的28300元，余款46116.63元須予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交強險死亡傷殘分項限額內(nèi)賠償原告秦某某損失86276.24元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告徐海霞賠償原告秦某某損失46116.63元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2119元，其他訴訟費用180元，合計2299元，由原告秦某某負擔(dān)389元，被告徐海霞負擔(dān)1910元（本案受理費和其他訴訟費用原告已預(yù)交，預(yù)交費用在本案執(zhí)行時按本判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。

審判長：譚建芳

書記員：高源