原告：秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王佳怡，上海滬燦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃雨健，上海滬燦律師事務所律師。
　　被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔。
　　原告秦某某與被告周某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告秦某某的委托訴訟代理人黃雨健，被告周某，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人楊潔均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦某某向本院提出訴訟請求：對原告以下?lián)p失：醫(yī)療費63,134.20元、住院伙食補助費40元、營養(yǎng)費4800元、護理費10,840元、殘疾賠償金74,837.40元、精神損害撫慰金11,000元、交通費500元、殘疾輔助器具費1500元、衣物損500元、鑒定費3280元、律師費4000元，上述費用由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險及第三者責任險限額內(nèi)先行賠付，超出交強險及第三者責任險部分，由被告周某全部承擔。事實和理由：2018年9月21日16時許，被告周某駕駛車牌號為皖BAXXXX小客車行駛至上海市延吉西路、鳳城路時，因被告周某轉(zhuǎn)彎未避讓行人，與步行至此的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告周某負事故的全部責任。事發(fā)后，原告前往上海交通大學醫(yī)學院附屬新華醫(yī)院接受治療。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息150-180日，護理150-180日，營養(yǎng)90-120日。事故車輛向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險及第三者責任險。
　　被告周某辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及責任認定無異議。事故車輛向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險及限額為1,500,000元的不計免賠第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應當依法進行理賠。對原告主張的各項費用，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、殘疾輔助器具費、衣物損、鑒定費，均同保險公司答辯意見一致；律師費，不同意進行賠償。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及責任認定無異議。事故車輛向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險及限額為1,500,000元的不計免賠第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意依法進行理賠。對原告主張的各項費用，對原告提供票據(jù)的真實性及金額無異議，但因原告本身有退行性病變，植入材料的費用49,431.10元不予理賠；住院伙食補助費，無異議；營養(yǎng)費，同意按每天30元標準，計算120天；護理費，原告提供票據(jù)的2天同意據(jù)實計算，其余178天按每天40元標準計算；殘疾賠償金，對原告主張適用城鎮(zhèn)標準，以及計算年限為5年均無異議，但不認可鑒定意見確定的傷殘等級，由法院依法判決；精神損害撫慰金，不認可鑒定以及確定的原告?zhèn)麣埖燃?，由法院依法判決；交通費，酌情認可300元；殘疾輔助器具費，無異議；衣物損，酌情認可200元；鑒定費，無異議，同意在第三者責任險限額內(nèi)依法理賠；律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2018年9月21日16時許，被告周某駕駛車牌號為皖BAXXXX小客車行駛至上海市延吉西路鳳城路西北約1米處時，與步行至此的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。事發(fā)后，原告前往上海交通大學醫(yī)學院附屬新華醫(yī)院進行救治，后于2019年9月25日住院治療，入院診斷：“T10、T11椎體壓縮性骨折，右橈骨遠端骨折，右側(cè)第3、4肋骨折”。2018年9月26日靜吸復合麻醉下行椎體成形術(shù)，至2018年9月27日出院。原告治療期間，共計自費支出醫(yī)療費63,134.20元。經(jīng)交警部門認定，被告周某負事故的全部責任。
　　2、事故車輛向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險及限額為1,500,000元的不計免賠第三者責任險，保險期限均自2018年6月16日起至2019年6月15日止。
　　3、2019年3月6日，司法鑒定科學研究院受委托對原告損傷后的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學鑒定，鑒定意見為：被鑒定人秦某某胸背部及右腕部交通傷，致二椎體壓縮性骨折及后遺右腕關(guān)節(jié)功能障礙分別評定為人體損傷致XXX殘疾。損傷后休息150-180日，護理150-180日，營養(yǎng)90-120日。原告支付鑒定費3280元。
　　4、審理中，原告提供戶口簿一本，證明其戶籍在上海市楊浦區(qū)延吉西路XXX弄XXX號201,206室，戶別為非農(nóng)家庭戶口。
　　本院認為,公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此所造成的各項費用。本案系一起機動車與行人之間發(fā)生道路交通事故所引起的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)交警部門認定，被告周某負事故的全部責任。事故車輛向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險及第三者責任險，故本起交通事故造成的各項損失，應先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險及第三者責任險限額內(nèi)先行賠付，超出交強險及第三者責任險部分，由被告周某全部承擔。本起事故造成的各項損失據(jù)實確定如下：一、醫(yī)療費，憑據(jù)確定為63,134.20元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司抗辯植入材料的費用49,431.10元不予理賠，對此，本院認為，交通事故造成原告多處骨折，進行手術(shù)系治療交通事故傷情所需，無證據(jù)證明植入人工材料與原告自身既有疾病有關(guān)，故對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的上述抗辯，本院不予采納，原告手術(shù)植入人工材料發(fā)生的費用，亦應賠付。二、住院伙食補助費，根據(jù)原告的實際住院天數(shù)，按每天20元標準計算，確定為40元；三、營養(yǎng)費，參照鑒定意見確定的營養(yǎng)期限，按每天40元標準，計算120天，確定為4800元；四、護理費，參照鑒定意見確定的護理期限，原告提供票據(jù)的天數(shù)據(jù)實計算，其余天數(shù)(178天)按每天60元標準計算，確定為10,840元；五、殘疾賠償金，雖然被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司對鑒定意見確定的原告?zhèn)麣埖燃壊挥枵J可，但未能提供足以推翻鑒定意見的理由及證據(jù)，故對鑒定結(jié)論，本院予以采納。參照鑒定意見確定的原告?zhèn)麣埖燃?，傷殘系?shù)為0.22，適用2018年度上海市城鎮(zhèn)居民可支配收入標準，計算年限為5年，確定為74,837.40元；六、精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果及責任劃分，確定被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告11,000元；七、交通費，根據(jù)原告就診的實際情況，酌情確定為300元；八、殘疾輔助器具費，憑據(jù)確定為1500元、九、衣物損，酌情確定為200元；十、鑒定費，憑據(jù)確定為3280元；十一、律師費，系原告通過司法途徑以維護其合法利益所支出的實際費用，原告主張4000元，并無不當，本院予以支持，由被告周某承擔。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告秦某某醫(yī)療費10,000元、護理費10,840元、殘疾賠償金74,837.40元、精神損害撫慰金11,000元、交通費300元、殘疾輔助器具費1500元、衣物損200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付原告秦某某醫(yī)療費53,134.20元、住院伙食補助費40元、營養(yǎng)費4800元、鑒定費3280元；
　　三、被告周某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告秦某某律師費4000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1914元，由原告秦某某負擔24元，被告周某負擔1890元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳海峰

書記員：畢再成