秦某
趙明（黑龍江哈爾濱阿城區(qū)通城街法律服務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司
高航
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
王川（黑龍江申度律師事務所）
馬某某

原告秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人趙明，×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)通城街法律服務所法律工作者，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)衡山路18號遠東大廈A區(qū)12層。
負責人康建民，職務經(jīng)理。
委托代理人高航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)民航路4號。
負責人劉繼元，職務經(jīng)理。
委托代理人王川，黑龍江申度律師事務所律師。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告秦某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（下稱人壽財險）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（下稱中保財險）、馬某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月26日受理后，依法適用簡易程序于2014年6月10日公開開庭進行了審理，原告秦某委托代理人趙明，被告人壽財險委托代理人高航，被告中保財險委托代理人王川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，中保財險對秦某所提證據(jù)均無異議，人壽財險對秦某所提證據(jù)五、八有異議，對其他證據(jù)無異議，認為證據(jù)五沒有財務章、沒有前三個月的工資明細，證據(jù)八不在理賠范圍內(nèi)。
本院認證意見為:對各方均無異議的證據(jù)，本院認定有效；對秦某所提證據(jù)五，雖然沒有加蓋財務章，但具真實性、合法性與關聯(lián)性，本院予以采信，秦某所提證據(jù)八的真實性本院予以確認。
本院認為:馬某某駕駛黑AM5570號車將行人秦某撞倒，造成秦某受傷及車輛損壞的交通事故，交警部門認定，馬某某負事故全部責任，秦某無責任，符合法律規(guī)定，本院予以認可；因黑AM5570號車分別在人壽財險和中保財險投保了交強險和商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間，所以人壽財險應首先在交強險的限額內(nèi)承擔責任，不足部分由中保財險按責任比例承擔。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?6款、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在黑AM5570號車交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告秦某保險金1萬元，此款于本判決生效之日履行；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在黑AM5570號車死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告秦某保險金58，672.26元（誤工費10，507.32元、護理費13，646.94元、交通費390元、殘疾賠償金31，968元、精神撫慰金2，000元、抬病人費150元、復印費10元），此款于本判決生效之日履行；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在黑AM5570號車第三者責任險限額內(nèi)給付原告秦某保險金2，895.01元（醫(yī)療費9，595.01元＋伙食補助費1，000元－1萬元、鑒定費2，300元），此款于本判決生效之日履行。
如果未按本判決的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，589元，減半收取794.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:馬某某駕駛黑AM5570號車將行人秦某撞倒，造成秦某受傷及車輛損壞的交通事故，交警部門認定，馬某某負事故全部責任，秦某無責任，符合法律規(guī)定，本院予以認可；因黑AM5570號車分別在人壽財險和中保財險投保了交強險和商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間，所以人壽財險應首先在交強險的限額內(nèi)承擔責任，不足部分由中保財險按責任比例承擔。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?6款、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在黑AM5570號車交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告秦某保險金1萬元，此款于本判決生效之日履行；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在黑AM5570號車死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告秦某保險金58，672.26元（誤工費10，507.32元、護理費13，646.94元、交通費390元、殘疾賠償金31，968元、精神撫慰金2，000元、抬病人費150元、復印費10元），此款于本判決生效之日履行；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在黑AM5570號車第三者責任險限額內(nèi)給付原告秦某保險金2，895.01元（醫(yī)療費9，595.01元＋伙食補助費1，000元－1萬元、鑒定費2，300元），此款于本判決生效之日履行。
如果未按本判決的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，589元，減半收取794.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負擔。

審判長：周立波

書記員：馮拓