原告：秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華聞軼，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海魯某物流有限公司，住所地上海市崇明縣長興鎮(zhèn)鳳濱路XXX號XXX室(上海泰和經(jīng)濟發(fā)展區(qū)。
　　法定代表人：聶廷輝。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，經(jīng)營場所上海市虹口區(qū)吳淞路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告秦某與被告上海魯某物流有限公司(以下簡稱魯某公司)、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月15日立案后，本案先依法適用簡易程序進行了審理，后本院依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告秦某的委托訴訟代理人華聞軼，被告太保上海公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。被告魯某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦某向本院提出訴訟請求：其車輛修理費44,950元、評估費1800元要求被告賠償。事實和理由：2018年12月11日,楊某某駕駛原告所有的牌號為滬KBXXXX小型越野客車行駛至本市閔行區(qū)S20外近莘莊立交處時,由于王希友駕駛被告魯某公司的滬B6XXXX重型牽引車未確保安全,不慎與原告車輛發(fā)生碰撞,造成原告車輛車損。后交警部門出具了事故認(rèn)定書,認(rèn)定王希友對事故承擔(dān)全部責(zé)任,楊某某無責(zé)任。經(jīng)查,王希友駕駛事故車輛屬于被告魯某公司,并投保于被告太保上海公司。故要求被告賠償。
　　被告魯某公司書面辯稱，一、滬B6XXXX重型半掛牽引車屬其所有，駕駛員王希友是其公司駕駛員，因其承擔(dān)的一切后果均有其承擔(dān)。二、滬KBXXXX車的最終修理費數(shù)額由法院認(rèn)定。因秦某單方委托鑒定機構(gòu)所產(chǎn)生的鑒定費其不應(yīng)承擔(dān)。三、其已向太保上海公司投保交強險及限額為100萬元(含不計免賠)的商業(yè)第三者責(zé)任險，故原告的車損應(yīng)由太保上海公司賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，2018年12月11日,案外人楊某某駕駛原告所有的牌號為滬KBXXXX小型越野客車行駛至本市閔行區(qū)S20外近莘莊立交處時,適逢王希友駕駛被告魯某公司的滬B6XXXX重型牽引車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告滬KBXXXX小型越野客車受損。本起事故公安機關(guān)認(rèn)定王希友負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。經(jīng)上海冉侏價格評估有限公司評估，滬KBXXXX小型越野客車修復(fù)費用為56,385元。原告因此發(fā)生評估費1,800元。滬KBXXXX小型越野客車目前已修復(fù)。
　　滬B6XXXX重型牽引車車主為魯某公司，王希友系魯某公司駕駛員。該車輛在被告太保上海公司投保了交強險及限額為100萬元(含不計免賠)的商業(yè)三者險。
　　訴訟中，被告太保上海公司對上海冉侏價格評估有限公司的評估意見書中修理項目無異議，但對修理價格有異議，故申請重新及評估，故經(jīng)本院委托，本院委托了上海達智資產(chǎn)評估有限公司對滬KBXXXX小型越野客車的修復(fù)費用進行了評估，經(jīng)評估該小客車的維修費用為44,950元。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、車輛修理發(fā)票、結(jié)算清單、上海達智資產(chǎn)評估有限公司的鑒定報告等及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
　　對損失的認(rèn)定，原告及被告太保上海公司對上海達智資產(chǎn)評估有限公司評估的修理費44,950元均無異議，對此本院予以認(rèn)定，該修理費應(yīng)計入賠償范圍。上海冉侏價格評估有限公司的評估意見本院未與采納，故因此產(chǎn)生的評估費本院不予支持。
　　被告魯某公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告秦某44,950元；
　　二、駁回原告秦某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費968.75元，由原告秦某負(fù)擔(dān)33.75元、被告上海魯某物流有限公司負(fù)擔(dān)935元。評估費3,500元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：金??淵

書記員：阮廣斌