原告秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣。
原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住四川省成都市金牛區(qū)。
原告劉瑜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣。
原告劉佩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣。
原告潘茂英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣。
以上五原告委托代理人熊中華，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，住大悟縣，
被告王霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，住大悟縣，
以上二被告委托代理人吳境，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
以上二被告委托代理人王晶，湖北樸誠勇毅律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司；
注冊號：420922100000852；
組織機構(gòu)代碼：70694388-7；
法定代表人聶小平，該公司負責(zé)人；
住所地大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)城關(guān)西岳大道。
委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告秦某、劉某、劉瑜、劉佩、潘茂英訴被告徐某、王霞、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司（以下簡稱人保大悟公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年6月27日受理后，依法組成合議庭于2017年7月27日進行了公開開庭審理。原告共同委托代理人熊中華、被告徐某、王霞的委托代理人王晶、被告人保大悟公司委托代理人周貴德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年3月27日，被告徐某駕駛鄂Ｋ×××××小客車沿宋長線由西向東行駛至紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)長渠社區(qū)長渠幼兒園門口時，未保持安全車速，將由北向南橫穿馬路的劉成軍撞倒，造成其當場死亡的交通事故。此事故經(jīng)紅安縣交警大隊認定由被告徐某負全部責(zé)任，劉成軍無責(zé)任。另外鄂Ｋ×××××小客車登記在被告王霞名下，并在被告人保大悟公司投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。請求判令：1、請求依法判令被告徐某賠償五原告因劉成軍死亡的喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等共計694477元；2、被告人保大悟公司對上述賠償項目承擔(dān)保險賠付責(zé)任。
被告徐某答辯稱：在被告人保大悟公司投保了交強險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任；在事故發(fā)生后墊付了30000元，請求由保險公司返還。
被告王霞辯稱：與被告徐某是夫妻關(guān)系，車輛登記在其名下屬實；其他意見同被告徐某。
被告人保大悟公司辯稱：一、對于交通事故發(fā)生的事實和事故的責(zé)任以交警的認定書為準；二、在被保險人提供了有效的駕駛證和行駛證后，愿意在保險責(zé)任范圍內(nèi)依法賠償；三、原告的訴訟請求金額過高；四、本公司不承擔(dān)訴訟費；五、說明一點，本案保單的被保險人是王霞而不是徐某。
原告為支持其訴訟請求，庭審時出具了如下證據(jù)：
證據(jù)一、五原告身份證復(fù)印，擬證明五原告為適格的訴訟主體。
對此組證據(jù)，被告徐某、王霞無異議。
對此組證據(jù)，被告人保大悟公司質(zhì)證意見為：請求法庭核對原件。
證據(jù)二、被告人保大悟公司企業(yè)信息打印件一份，擬證明被告人保大悟公司為適格的訴訟主體。
各被告對此證據(jù)無異議。
證據(jù)三、紅安縣公安局交通警察大隊（2017）第0327號事故認定書，擬證明：1、交通事故發(fā)生的事實，2、本次交通事故各方的責(zé)任承擔(dān)情況，由被告徐某承擔(dān)全部責(zé)任，受害人劉成軍無責(zé)任。
各被告對此證據(jù)無異議。
證據(jù)四、死亡原因的司法鑒定意見書和戶口注銷證明各一份；擬證明受害人劉成軍因本次交通事故死亡。
被告徐某、王霞對此份證據(jù)無異議。
被告人保大悟公司對此證據(jù)的意見是：請求法庭核對原件。
證據(jù)五、紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)長渠社區(qū)居民委員會證明兩份。證實1、原告潘茂英另育有一子兩女，2、受害人劉成軍育有一子兩女。
被告徐某、王霞對此份證據(jù)無異議。
被告人保大悟公司對此證據(jù)的意見是：單位證明沒有經(jīng)手人簽名。
證據(jù)六、紅安縣人民政府紅政發(fā)[2011]9號文件、紅安縣地名委員會辦公室、紅安縣民政局紅地名文[2015]1號文件、紅安縣人民政府紅政函[2015]53號文件；擬證明：原告住所地已經(jīng)被所在地人民政府納入城鎮(zhèn)范圍，本案的家屬標準依法應(yīng)當按城鎮(zhèn)居民計算。
各被告對政府文件沒有異議。
證據(jù)七、被告徐某肇事車輛鄂Ｋ×××××保單兩份，擬證明該車輛在被告人保大悟公司投保了交強險和項下有不計免賠、限額100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險。
各被告對此證據(jù)無異議
證據(jù)八、紅安縣人民法院（2017）鄂1122刑初字72號刑事判決書；擬證明：1、被告徐某的身份信息，為適格的被告；2、本次事故發(fā)生的經(jīng)過；3、被告徐某已被追究刑事責(zé)任。
各被告對此證據(jù)無異議。
被告徐某沒有提供證據(jù)，但當庭稱已墊付了30000元的喪葬費用。
原告當庭承認收了該30000元。
被告人保大悟公司提供了商業(yè)保險全同一份，擬證明其中第六條和第七中規(guī)定的保險免責(zé)情況。
原告和被告徐某、王霞未發(fā)表質(zhì)證意見。

對于以上原、被告提供的證據(jù)，本院認為：原告提供的證據(jù)二、三、六、七、八來源合法、客觀真實，與本案亦有關(guān)聯(lián)，且各質(zhì)證方無異議，故對其予以采信。原告提供的證據(jù)一、四、五來源合法、與本案亦有關(guān)聯(lián)，本院已對其進行了核實，故也對其予以采信。被告徐某關(guān)于已墊付30000元喪葬費用的陳述，因原告已自認，故對該事實予以認定。被告人保大悟公司提供的證據(jù)來源合法，亦客觀真實，但本案中不具有條款中約定的情形，故對該證據(jù)不采信。
經(jīng)對上述證據(jù)舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合當事人的陳述，本院查明事實如下：2017年3月27日，被告徐某駕駛鄂Ｋ×××××小客車沿宋長線由西向東行駛至紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)長渠社區(qū)長渠幼兒園門口時，未保持安全車速，將由北向南橫穿馬路的劉成軍（歿年57歲）撞倒，造成其當場死亡的交通事故。此事故經(jīng)紅安縣交警大隊認定由被告徐某負全部責(zé)任，劉成軍無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告徐某支付了30000元的喪葬費用給了五原告。原告秦某、劉某、劉瑜、劉佩、潘茂英分別是劉成軍的妻子、兒子、女兒和母親；劉成軍還有劉成峰、劉冬娥、劉美娥弟、妹三人。
另外鄂Ｋ×××××小客車登記在被告王霞名下，并在被告人保大悟公司投保了交強險和責(zé)任限額為100萬元的商業(yè)三責(zé)險，商業(yè)三責(zé)險項下有不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)；被告王霞和被告徐某是夫妻關(guān)系。
本院認為，《中華人民共和國道路安全法》規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依照該規(guī)定，本案中原告因劉成軍死亡受到的損失和費用應(yīng)當先由承保被告徐某所駕車輛的被告人保大悟公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額的范圍內(nèi)賠償；依交強險賠償不足的部分由被告徐某依過錯全部承擔(dān)；又由于被告徐某所駕駛車輛向被告人保大悟公司投保了商業(yè)三責(zé)險，故其應(yīng)承擔(dān)部分也由被告人保大悟公司依約定予以賠償。被告徐某持有相應(yīng)的駕駛證，其所駕駛的車輛雖登記在被告王霞名下，但該二被告系夫妻關(guān)系，因此可認為被告徐某是經(jīng)得被告王霞允許的合法駕駛?cè)耍桓嫱跸家婪ú怀袚?dān)本交通事故的賠償責(zé)任。被告徐某墊付的喪葬費用30000元則由五原告從受償?shù)目铐椫杏枰赃€返。五原告因劉成軍在此次交通事故中死亡所受到的損失為641435元；包括：1、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）；2、喪葬費25707元（51415元/年÷2）；3、受害人近親屬參加喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費2958元（51415元/年÷365天/年×7人×3天）；4、被扶養(yǎng)人生活費25050元（20040元/年×5年÷4人）。被告徐某的行為已觸犯了刑法且進入了刑事訴訟程序?qū)ζ渥肪苛诵淌仑?zé)任，依據(jù)相關(guān)規(guī)定不賠償精神損害撫慰金。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司在交強險范圍內(nèi)賠償五原告秦某、劉某、劉瑜、劉佩、潘茂英110000元，此款限其于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償五原告秦某、劉某、劉瑜、劉佩、潘茂英531435元，此款限其于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回五原告秦某、劉某、劉瑜、劉佩、潘茂英的其他訴訟請求。
五原告秦某、劉某、劉瑜、劉佩、潘茂英從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司受償?shù)目铐椫蟹颠€被告徐某墊付款30000元。
本案受理費3707元被告徐某負擔(dān)。
如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費3707元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 孟青
審判員 阮向南
審判員 趙學(xué)煥

書記員： 陳云露