原告：秦淑蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫煒，上海市天域律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：過海晶，上海市天域律師事務(wù)所律師。
　　被告：秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：廖亞梅，上海致格律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　原告秦淑蓉與被告秦某某、孫某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼徖碇?，被告秦某某申請追加孫某作為共同被告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許，并依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦淑蓉的委托訴訟代理人孫煒、過海晶，被告秦某某的委托訴訟代理人廖亞梅、被告孫某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦淑蓉向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告歸還借款本金人民幣(以下幣種同)185,000元；2、判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告與被告秦某某是姐妹關(guān)系，自2013年至2014年因被告秦某某的未婚夫?qū)O某經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)由其出面向原告借款，并寫下借條，共借款217,000元，之后被告秦某某陸續(xù)歸還32,000元，2017年11月后余款一直未歸還，至今尚欠185,000元，經(jīng)多次催討未果，原告無奈之下遂訴至法院。
　　被告秦某某辯稱，其認(rèn)可代被告孫某向原告借款80,000元，對(duì)于其出具的217,000元的借條不是其意思表示，是受原告欺騙，在原告口述的情況下照著寫的。借款不是其所用，其沒有償還義務(wù)，不承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告孫某辯稱，2013年曾向原告借款86,000元，被告秦某某對(duì)此不知情，另有80,000元系其委托被告秦某某向原告借款。其認(rèn)為應(yīng)由其本人承擔(dān)還款責(zé)任，與被告秦某某無關(guān)。因已歸還借款32,000元，其同意歸還剩余借款134,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告與被告秦某某系姐妹關(guān)系。
　　2016年8月27日，被告秦某某向原告出具借條一份，主要內(nèi)容為：“因?yàn)閷O某的事情，我秦某某向姐秦淑蓉借款21萬7千元整。其中的11萬7千元是孫某直接向秦淑蓉借款，另外10萬元由我本人借款，以上共計(jì)21萬7千元，由我和孫某共同償還?！?br/>　　審理中，原告陳述其于2013年4月3日至同年12月24日，分五筆通過銀行轉(zhuǎn)賬共計(jì)86,000元給被告孫某，并于2013年12月30日和2014年1月18日左右分別交付給被告孫某現(xiàn)金3,000元和50,000元。另外，其于2014年3月6日通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告秦某某50,000元并交付給被告秦某某現(xiàn)金50,000元，后原告又陳述其交付給被告秦某某的現(xiàn)金50,000元，其中30,000元為現(xiàn)金，其余20,000元系原告替被告秦某某歸還其向他人的借款。
　　審理中，原告和兩被告一致認(rèn)可已歸還借款本金32,000元。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的借條等證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以證實(shí)兩被告向原告借款的事實(shí)。關(guān)于借款本金，對(duì)于原告轉(zhuǎn)賬給被告秦某某的50,000元和被告孫某的86,000元，兩被告表示認(rèn)可，本院依法予以支持；對(duì)于現(xiàn)金交付部分的借款，原告陳述其交付給被告秦某某現(xiàn)金50,000元，被告秦某某僅認(rèn)可其中30,000元，對(duì)另外20,000元現(xiàn)金，被告秦某某予以否認(rèn)，原告對(duì)交付情況的陳述也前后不一致，且原告未提供證據(jù)證明其已將該筆20,000元交付給被告秦某某，對(duì)該部分借款本院難以支持；對(duì)原告陳述現(xiàn)金交付給被告孫某的53,000元借款，被告孫某予以否認(rèn)，且原告亦未提供證據(jù)證明其已將該部分借款交付給被告孫某，本院亦難以支持；因兩被告已歸還借款本金32,000元，尚余134,000元尚未歸還，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于兩被告對(duì)被告秦某某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的辯稱，因被告秦某某在其出具的借條上明確“由我和孫某共同償還”借款，就已表明被告秦某某同意與被告孫某承擔(dān)共同還款責(zé)任，被告秦某某辯稱該借條是受原告欺騙而出具，但未提供證據(jù)予以證明，本院難以采信。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告秦某某、孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告秦淑蓉借款本金人民幣134,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)計(jì)人民幣4,000元，減半收取計(jì)人民幣2,000元，由原告秦淑蓉負(fù)擔(dān)510元，被告秦某某、孫某負(fù)擔(dān)1,490元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：嚴(yán)??峰

書記員：熊??磊