原告秦某某，武漢市第十六中學(xué)教師。
委托代理人毛竹（一般授權(quán)代理），北京金臺(tái)（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人王魁（一般授權(quán)代理），武漢市天宇法律服務(wù)所法律工作者。
被告武漢市第十六中學(xué)，住所地武漢市江岸區(qū)一元路口漢景村1號(hào)。
法定代表人毛漢忠，校長。
委托代理人夏傳濤（特別授權(quán)代理），湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
委托代理人羅峰（特別授權(quán)代理），武漢市第十六中學(xué)總務(wù)主任。

原告秦某某訴被告武漢市第十六中學(xué)勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法適用簡易程序，由代理審判員呂益波獨(dú)任審判，于2014年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理，因案情復(fù)雜，本案裁定轉(zhuǎn)為普通程序，由代理審判員呂益波擔(dān)任審判長、與人民陪審員吳俊杰、危玉霞組成合議庭，于2015年3月11日、4月23日分別公開開庭進(jìn)行了審理，原告秦某某及其委托代理人毛竹、王魁，被告武漢市第十六中學(xué)的委托代理人夏傳濤、羅峰到庭參加了訴訟。因案情復(fù)雜，經(jīng)院長批準(zhǔn)，本案延長審限3個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：秦某某曾用名秦艷，于1997年7月參加工作，2000年11月調(diào)入武漢市第四十一中學(xué)任教師，2006年8月借調(diào)到武漢市第十六中學(xué)任教師，2007年9月20日正式調(diào)入武漢市第十六中學(xué)任教師，同年10月1日起正式起薪。2011年12月8日，雙方簽訂事業(yè)單位聘用合同，合同約定期限為2011年1月1日起至2013年12月31日止，崗位為教師12級(jí)。2012年8月29日，秦某某擾亂武漢市第十六中學(xué)的工作秩序，武漢市公安局江岸區(qū)分局車站路派出所于9月3日對(duì)其處以警告行政處罰。2012年9月27日武漢市第十六中學(xué)作出對(duì)秦某某降低崗位等級(jí)的處理決定，由專業(yè)技術(shù)十二級(jí)降為專業(yè)技術(shù)十三級(jí)。經(jīng)江岸區(qū)教育局、江岸區(qū)財(cái)政局、江岸區(qū)國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資制度改革辦公室批準(zhǔn)，從2013年4月起每月工資減少99元。2012年度秦某某年度考核為不合格，2013年度年度考核為基本合格。經(jīng)江岸區(qū)教育局、江岸區(qū)財(cái)政局、江岸區(qū)國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資制度改革辦公室批準(zhǔn)，從2014年5月起每月工資減少367元。2011年9月起，秦某某開始從事事務(wù)性行政工作，未從事教學(xué)工作，未擔(dān)任班主任，其在工作中存在值勤不到崗、缺勤等行為。武漢市第十六中學(xué)是財(cái)政撥款事業(yè)單位，秦某某系武漢市第十六中學(xué)事業(yè)編制工作人員。
2012年10月起，武漢市第十六中學(xué)根據(jù)江岸區(qū)教育局文件規(guī)定，開始實(shí)施績效工資，根據(jù)《江岸區(qū)教育局事業(yè)單位績效考核指導(dǎo)意見》規(guī)定，基礎(chǔ)性績效工資占70%，對(duì)師德表現(xiàn)良好，履行了崗位職責(zé)，完成了學(xué)校規(guī)定教學(xué)任務(wù)、遵守勞動(dòng)紀(jì)律的教師，按月全額發(fā)放，其中，師德考核占30%、教育教學(xué)考核占40%、勞動(dòng)紀(jì)律考核占30%。獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資占30%。向一線教師、骨干教師、班主任和作出突出成績的教職工傾斜，體現(xiàn)“科學(xué)合理、多勞多得、優(yōu)績優(yōu)酬”的分配原則，適當(dāng)拉開分配差距。其中，教育教學(xué)業(yè)績與特殊貢獻(xiàn)考核占40%、工作量（以周課時(shí)量）考核占40%、其他考核不超過20%。對(duì)年度考核為基本合格的，當(dāng)年基礎(chǔ)性績效工資按80%發(fā)放，當(dāng)年獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資按30%分配；對(duì)年度考核為不合格的，當(dāng)年基礎(chǔ)性績效工資按60%發(fā)放，當(dāng)年不參與獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資分配。
2014年7月江岸區(qū)教育局、江岸區(qū)財(cái)政局委托天元會(huì)計(jì)師事務(wù)所到武漢市第十六中學(xué)，對(duì)秦某某反映的問題進(jìn)行清理并核實(shí)后，建議補(bǔ)發(fā)秦某某精神文明獎(jiǎng)和學(xué)校預(yù)算外普發(fā)性獎(jiǎng)勵(lì)等共計(jì)16，537元（績效工資前10，655元、績效工資后5，882元），其他無需補(bǔ)發(fā)項(xiàng)目，秦某某收到上述款項(xiàng)。庭審中，秦某某認(rèn)為其與劉波老師（3個(gè)班歷史老師）、劉大亮老師（班主任兼2個(gè)班英語老師）、何玲玉老師（班主任兼兩個(gè)班英語老師），程鵬老師（高三任課教師）、金松老師（高三任課教師）、孔俊華老師（既是援疆老師又是高級(jí)教師）、李名英老師（武漢市第十六中學(xué)已退休教師）以及部分退休教師和其他中學(xué)教師相比，少發(fā)了工資。
審理中，因雙方意見不一，故調(diào)解未成。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定處理?！鼻啬衬程岢龅年P(guān)于武漢市第十六中學(xué)扣發(fā)其工資行為，系雙方履行聘用合同所發(fā)生的爭議，屬于人民法院審理范圍。
秦某某在武漢市第十六中學(xué)工作期間，秦某某陳述武漢第十六中學(xué)扣發(fā)其工資的月份，經(jīng)其本人與武漢市第十六中學(xué)發(fā)放工資的原始財(cái)務(wù)憑證核對(duì)，并不存在應(yīng)支付其工資而未支付的情況。對(duì)于武漢市第十六中學(xué)欠發(fā)的工資16，537元，武漢市第十六中學(xué)已在仲裁時(shí)補(bǔ)發(fā)給秦某某，秦某某已收到，秦某某要求武漢市第十六中學(xué)支付25%賠償金4，134.25元，于法無據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！爆F(xiàn)秦某某并無充分有效證據(jù)證明武漢市第十六中學(xué)存在應(yīng)發(fā)其工資而未發(fā)的情形，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。秦某某提交了劉波老師、劉大亮老師、程鵬老師、金松老師、孔俊華老師、李名英老師等多位教師的工資發(fā)放明細(xì)，證明武漢市第十六中學(xué)存在支付上述教師工資而未支付秦某某工資行為，而上述教師的工作年限、工作崗位、工作量、在崗情況等均與秦某某不同，其本身并不具有可比性，亦不屬于同工不同酬情形，秦某某提出武漢市第十六中學(xué)支付給其他教師的工資而未支付給自己工資的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。另外，武漢市第十六中學(xué)依據(jù)《江岸區(qū)教育局事業(yè)單位績效考核指導(dǎo)意見》規(guī)定，制定《武漢市第十六中學(xué)績效考核工作方案》，并按照該方案對(duì)秦某某進(jìn)行考核，依據(jù)績效考核結(jié)果發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資，秦某某在工作中存在出勤不足、值勤不到崗等行為，武漢市第十六中學(xué)根據(jù)方案規(guī)定停發(fā)秦某某部分津補(bǔ)貼項(xiàng)目，亦無不妥。綜上，秦某某要求武漢市第十六中學(xué)支付其2007年10月至2014年7月克扣的正式教師的福利待遇工資差額及財(cái)政二次發(fā)放工資差額209，779.76元及三倍賠償金的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第三十八條“事業(yè)單位工作人員對(duì)涉及本人的考核結(jié)果、處分決定等不服的，可以按照國家有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)復(fù)核、提出申訴?！?012年9月，武漢第十六中學(xué)根據(jù)政策規(guī)定將秦某某由專業(yè)技術(shù)十二級(jí)降為專業(yè)技術(shù)十三級(jí)，其工資標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)批準(zhǔn)從2013年4月起每月減少99元，另外秦某某2012年度考核為不合格，2013年度考核為基本合格，武漢第十六中學(xué)根據(jù)政策規(guī)定從2014年5月起將秦某某每月基礎(chǔ)性績效工資減少367元，對(duì)于武漢第十六中學(xué)的處分決定和考核結(jié)果，秦某某可以依據(jù)法律規(guī)定提出復(fù)核、提出申訴，由相關(guān)部門進(jìn)行處理，在其處分和考核結(jié)果未變更之前，武漢第十六中學(xué)依據(jù)政策規(guī)定調(diào)整秦某某工資行為，不屬于法院審理范圍，本院不予處理。
秦某某提出要求確認(rèn)武漢市第十六中學(xué)與其簽訂聘用合同約定試用期違法，并支付其3個(gè)月試用期賠償金15，063.30元及武漢市第十六中學(xué)賠償其未簽聘用合同及未簽無固定期限合同雙倍工資533，000元的訴訟請(qǐng)求，未經(jīng)過仲裁前置程序，本院不予處理。
據(jù)此，依據(jù)《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第三十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告秦某某全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　呂益波 人民陪審員　　吳俊杰 人民陪審員　　危玉霞

書記員：曹洲敏