秦某某
孫秋偉（河北徐利民律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
董某

原告:秦某某。
委托代理人:孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地:河北省唐某市路北區(qū)欣鳳里鷺港701、702底商二層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9113020079139624XB。
負(fù)責(zé)人:王某某，總經(jīng)理。
委托代理人:董某，該公司員工。
原告秦某某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月14日受理后，依法適用簡易程序由審判員李靜獨(dú)任審判，于2016年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫秋偉，被告委托代理人董某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告秦某某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司對(duì)冀B×××××號(hào)車在其公司投保情況、唐某市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無異議，本院對(duì)此均予以認(rèn)定。原告秦某某為證明其車輛損失，當(dāng)庭提供編號(hào)為:QTH20151016號(hào)公估報(bào)告書，結(jié)論為:更換部件費(fèi)人民幣241969元，維修費(fèi)人民幣16300元，扣減殘值金額人民幣3000元，共計(jì)人民幣255269元。該公估報(bào)告書經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證，其真實(shí)、合法，但該公估報(bào)告對(duì)扣減更換部件殘值過低，根據(jù)本案受損車輛已實(shí)際維修等具體情況，本院酌定扣減殘值金額為人民幣36295.35元（241969元×15%），認(rèn)定其車輛損失為人民幣221973.65元。原告主張被告給付車輛施救費(fèi)人民幣500元的訴請(qǐng)，理據(jù)充分，本院予以支持。原告秦某某對(duì)被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)車損進(jìn)行評(píng)估時(shí)未能舉證證明已通知保險(xiǎn)公司或出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后保險(xiǎn)公司怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的被保險(xiǎn)車輛公估費(fèi)人民幣7658元系其自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持。原告秦某某的上述合理損失共計(jì)人民幣222473.65元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱車輛損失鑒定過高申請(qǐng)重新鑒定等抗辯意見，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告秦某某理賠款人民幣222473.65元；
二、駁回原告秦某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付的金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5251元，減半收取人民幣2626元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)408元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)2218元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告秦某某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司對(duì)冀B×××××號(hào)車在其公司投保情況、唐某市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無異議，本院對(duì)此均予以認(rèn)定。原告秦某某為證明其車輛損失，當(dāng)庭提供編號(hào)為:QTH20151016號(hào)公估報(bào)告書，結(jié)論為:更換部件費(fèi)人民幣241969元，維修費(fèi)人民幣16300元，扣減殘值金額人民幣3000元，共計(jì)人民幣255269元。該公估報(bào)告書經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證，其真實(shí)、合法，但該公估報(bào)告對(duì)扣減更換部件殘值過低，根據(jù)本案受損車輛已實(shí)際維修等具體情況，本院酌定扣減殘值金額為人民幣36295.35元（241969元×15%），認(rèn)定其車輛損失為人民幣221973.65元。原告主張被告給付車輛施救費(fèi)人民幣500元的訴請(qǐng)，理據(jù)充分，本院予以支持。原告秦某某對(duì)被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)車損進(jìn)行評(píng)估時(shí)未能舉證證明已通知保險(xiǎn)公司或出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后保險(xiǎn)公司怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的被保險(xiǎn)車輛公估費(fèi)人民幣7658元系其自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持。原告秦某某的上述合理損失共計(jì)人民幣222473.65元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱車輛損失鑒定過高申請(qǐng)重新鑒定等抗辯意見，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告秦某某理賠款人民幣222473.65元；
二、駁回原告秦某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付的金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5251元，減半收取人民幣2626元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)408元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)2218元。

審判長：李靜

書記員：趙秀玉