秦某某
趙建光（河北正大祥實(shí)律師事務(wù)所）
宮浩波（河北正大祥實(shí)律師事務(wù)所）
趙丹丹
趙某某
石家莊一嗨汽車(chē)租賃有限公司
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市靜某支公司
李添

原告秦某某。
委托代理人趙建光，河北正大祥實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人宮浩波，河北正大祥實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告趙丹丹。
被告趙某某。
被告石家莊一嗨汽車(chē)租賃有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)裕彤體育中心一層南部14.5軸前廳。
法定代理人韓洪濤。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市靜某支公司，住所地上海市靜某區(qū)萬(wàn)航渡路888號(hào)開(kāi)開(kāi)大廈15層B-F座。
負(fù)責(zé)人劉雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李添。
原告秦某某與被告趙丹丹、趙某某、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市靜某支公司（簡(jiǎn)稱永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉曉麗獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人趙建光、宮浩波、被告趙丹丹、趙某某、被告永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司的委托代理人李添到庭參加訴訟，被告石家莊一嗨汽車(chē)租賃有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，被告趙丹丹負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告秦某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號(hào)車(chē)在被告永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對(duì)于原告的損失，應(yīng)由被告永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告趙丹丹根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)42600.68元，提交石家莊市第三醫(yī)院的住院收費(fèi)票據(jù)、住院病案、診斷證明書(shū)、費(fèi)用清單予以佐證，系原告為治療傷情真實(shí)花費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院23天、每天50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1150元。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)囑，原告?zhèn)樾杓訌?qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。
原告主張的誤工費(fèi)，原告于2014年5月25日至2014年7月17日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療，住院23天。根據(jù)醫(yī)囑，出院后繼續(xù)休養(yǎng)三個(gè)月，故誤工時(shí)間共計(jì)113天。被告對(duì)原告提交的診斷證明書(shū)雖有異議，但未提交相反證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其異議，本院不予采信。關(guān)于原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照2014年在崗職工的年工資42532元計(jì)算，因原告未提交證據(jù)證實(shí)其所從事的職業(yè)，故其主張按照2014年在崗職工的年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，可參照2014年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)22580元／年計(jì)算，因此，原告的誤工費(fèi)為6991元（22580÷365×113＝6991）。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告于2014年5月25日至2014年7月17日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療，住院23天。根據(jù)原告提交的住院病案中的長(zhǎng)期醫(yī)囑單顯示，住院期間一人護(hù)理，關(guān)于護(hù)理人員，被告均認(rèn)可護(hù)理人為丁素巧（原告之妻），根據(jù)原告提交的證據(jù)，護(hù)理人丁素巧系河北冠一科技有限公司職工，月工資為3401元，對(duì)此本院予以確認(rèn)。因此，原告的護(hù)理費(fèi)為2607元（3401÷30×23＝2607）。
原告主張的交通費(fèi)500元，結(jié)合本案實(shí)際情況，原告住院、出院確需一定的費(fèi)用，原告主張較為合理，本院予以確認(rèn)。
原告主張的精神損害撫慰金，因原告?zhèn)槲催_(dá)到傷殘等級(jí)，故本院不予支持。
原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后再另行主張。
綜上，原告的損失合計(jì)為54348.68元，應(yīng)由被告永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)44250.68元，應(yīng)由被告永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，超出部分34250.68元，由被告永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)10098元，應(yīng)由被告永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。關(guān)于被告趙丹丹的墊付款2000元（包含在原告訴訟請(qǐng)求數(shù)額內(nèi)），應(yīng)由被告永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以返還。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市靜某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)18098元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)34250.68元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告趙丹丹墊付款2000元。
二、駁回原告秦某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2432元減半收取1216元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)596元，被告趙丹丹負(fù)擔(dān)620元。保全費(fèi)320元，由被告趙丹丹負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，被告趙丹丹負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告秦某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號(hào)車(chē)在被告永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對(duì)于原告的損失，應(yīng)由被告永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告趙丹丹根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)42600.68元，提交石家莊市第三醫(yī)院的住院收費(fèi)票據(jù)、住院病案、診斷證明書(shū)、費(fèi)用清單予以佐證，系原告為治療傷情真實(shí)花費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院23天、每天50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1150元。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)囑，原告?zhèn)樾杓訌?qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。
原告主張的誤工費(fèi)，原告于2014年5月25日至2014年7月17日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療，住院23天。根據(jù)醫(yī)囑，出院后繼續(xù)休養(yǎng)三個(gè)月，故誤工時(shí)間共計(jì)113天。被告對(duì)原告提交的診斷證明書(shū)雖有異議，但未提交相反證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其異議，本院不予采信。關(guān)于原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照2014年在崗職工的年工資42532元計(jì)算，因原告未提交證據(jù)證實(shí)其所從事的職業(yè)，故其主張按照2014年在崗職工的年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，可參照2014年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)22580元／年計(jì)算，因此，原告的誤工費(fèi)為6991元（22580÷365×113＝6991）。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告于2014年5月25日至2014年7月17日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療，住院23天。根據(jù)原告提交的住院病案中的長(zhǎng)期醫(yī)囑單顯示，住院期間一人護(hù)理，關(guān)于護(hù)理人員，被告均認(rèn)可護(hù)理人為丁素巧（原告之妻），根據(jù)原告提交的證據(jù)，護(hù)理人丁素巧系河北冠一科技有限公司職工，月工資為3401元，對(duì)此本院予以確認(rèn)。因此，原告的護(hù)理費(fèi)為2607元（3401÷30×23＝2607）。
原告主張的交通費(fèi)500元，結(jié)合本案實(shí)際情況，原告住院、出院確需一定的費(fèi)用，原告主張較為合理，本院予以確認(rèn)。
原告主張的精神損害撫慰金，因原告?zhèn)槲催_(dá)到傷殘等級(jí)，故本院不予支持。
原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后再另行主張。
綜上，原告的損失合計(jì)為54348.68元，應(yīng)由被告永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)44250.68元，應(yīng)由被告永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，超出部分34250.68元，由被告永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)10098元，應(yīng)由被告永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。關(guān)于被告趙丹丹的墊付款2000元（包含在原告訴訟請(qǐng)求數(shù)額內(nèi)），應(yīng)由被告永某財(cái)險(xiǎn)上海靜某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以返還。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市靜某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)18098元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)34250.68元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告趙丹丹墊付款2000元。
二、駁回原告秦某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2432元減半收取1216元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)596元，被告趙丹丹負(fù)擔(dān)620元。保全費(fèi)320元，由被告趙丹丹負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉曉麗

書(shū)記員：范楠楠