秦某檳
邢莉娜（河北極致律師事務(wù)所）
李海軍
萬(wàn)合集團(tuán)涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司
連紅科
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市中心支公司
李志強(qiáng)（山西晉寧律師事務(wù)所）
谷炎兵（山西晉寧律師事務(wù)所）
萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司
史小滿

原告秦某檳，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
委托代理人邢莉娜，河北極致律師事務(wù)所律師。
被告李海軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
被告萬(wàn)合集團(tuán)涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司，地址涉縣涉城東河路399號(hào)。
法定代表人謝廣印，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人連紅科，該公司員工。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市中心支公司，地址長(zhǎng)治市西大街187號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙新軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李志強(qiáng)、谷炎兵，山西晉寧律師事務(wù)所律師。
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司，地址邯鄲市邯山區(qū)中華南大街19號(hào)。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人史小滿，該公司員工。
原告秦某檳訴被告李海軍、萬(wàn)合集團(tuán)涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽保險(xiǎn)）、萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)合公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告秦某檳委托代理人邢莉娜、被告李海軍、人壽保險(xiǎn)委托代理李志強(qiáng)、萬(wàn)合公司委托代理人史小滿到庭參加了訴訟，被告華某公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某檳訴稱(chēng)，2014年9月9日19時(shí)20分許，陳海生駕駛冀Ｄ×××××、冀DN752掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿邢峰線由南向北行駛至耐火廠北側(cè)路段時(shí)，與由西向東行駛原告秦某檳駕駛的三輪自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車(chē)不同程度損壞。
經(jīng)認(rèn)定，陳海生承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)171806.23元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告秦某檳提供下列證據(jù):一、交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任保單，證明事故事實(shí)、責(zé)任劃分、車(chē)輛主車(chē)權(quán)屬及投保情況。
二、邯鄲市第四醫(yī)院病歷、收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單、診斷書(shū)和冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)，證明原告住院92天，醫(yī)療費(fèi)82936.35元，冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院檢查費(fèi)800元，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，住院期間需兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。
三、邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)和鑒定費(fèi)票據(jù)，原告戶口頁(yè)，證明原告居住地屬于峰峰礦區(qū)城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，傷殘等級(jí)九級(jí)一處、十級(jí)一處，護(hù)理期限100天，護(hù)理人數(shù)為住院期間兩人，出院后一人，鑒定費(fèi)2000元。
四、護(hù)理人員秦振峰身份證、誤工證明、13個(gè)月工資表、勞動(dòng)合同書(shū)、用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證和秦根力身份證、12個(gè)月工資表、勞動(dòng)合同、誤工證明，證明護(hù)理人員秦振峰月收入為3200元，秦根力月收入3300元。
被告李海軍辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議。
事故車(chē)輛主車(chē)登記車(chē)主為被告華某公司，其為實(shí)際車(chē)主，兩者為買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
陳海生是其雇傭司機(jī)。
事故車(chē)輛主車(chē)在被告人壽保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告萬(wàn)合公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額500000元。
同時(shí)，其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)41300元。
被告李海軍提供下列證據(jù):收條三張，證明為原告墊付醫(yī)療費(fèi)41300元。
被告華某公司書(shū)面辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)無(wú)異議，其公司僅為事故車(chē)輛登記車(chē)主，不參與該車(chē)的經(jīng)營(yíng)、管理、收益，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人壽保險(xiǎn)辯稱(chēng)，承保情況屬實(shí)。
對(duì)原告合法損失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
被告華某公司、人壽保險(xiǎn)未提供證據(jù)。
被告萬(wàn)合公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛主車(chē)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償，不足部分，其公司在事故車(chē)輛主車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任、合同約定予以賠償。
因未投有不計(jì)免賠，故在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免賠15%。
又因事故車(chē)輛超載，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免賠10%。
因掛車(chē)未投有商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)主掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)限額的比例，其公司一般認(rèn)可掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為50000元，即主掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額比例為50／5，故其公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)扣除掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)按照責(zé)任限額比例承擔(dān)的賠償部分，該部分應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
被告萬(wàn)合公司提供下列證據(jù):機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，證明根據(jù)該條款第9條第1項(xiàng)規(guī)定，因事故車(chē)輛未投有不計(jì)免賠且負(fù)事故主要責(zé)任，故在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免賠15%。
根據(jù)第9條第2項(xiàng)，因事故車(chē)輛超載，故免賠10%。
根據(jù)第12條，因掛車(chē)未在我公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)，故我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)扣除掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)按照責(zé)任限額比例承擔(dān)的賠償部分，該部分應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)83736.35元，本院予以確認(rèn)；
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員秦振峰月收入3200元，護(hù)理期限92天，秦根力月收入3300元，護(hù)理期限100天，并提供了護(hù)理人員秦振峰身份證、誤工證明、2013年8月至2014年8月工資表、勞動(dòng)合同書(shū)、用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證和秦根力身份證、2013年9月至2014年8月工資表、勞動(dòng)合同、誤工證明，護(hù)理費(fèi)為3200元÷30天×92天＋3300元÷30天×100天=20813元。
本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
3、殘疾賠償金，原告主張其居住地屬于峰峰礦區(qū)城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民可支配收入24141元計(jì)算，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)一處，十級(jí)一處，定殘之日72歲，殘疾賠償金為24141元×8年×21%=40556.88元。
本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元（50元×92天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4600元（50元×92天），鑒定費(fèi)2000元，本院予以確認(rèn)；
5、交通費(fèi)，原告主張500元，因無(wú)證據(jù)，本院不予支持；
6、精神損害撫慰金，原告主張15000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故酌定精神損害撫慰金10050元。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)92936.35元；護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)71419.88元。
鑒定費(fèi)2000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案事故車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告萬(wàn)合公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)，先由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告陳海生承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故被告萬(wàn)合公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)92936.35元，先由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余82936.35元，由被告萬(wàn)合公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即58055.45元，因被告李海軍墊付醫(yī)療費(fèi)41300元，故被告萬(wàn)合公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告16755.45元，支付被告李海軍墊付醫(yī)療費(fèi)41300元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)71419.88元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告人壽保險(xiǎn)予以賠償。
鑒定費(fèi)2000元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?一、二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告秦某檳醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，共計(jì)83419.88元；
二、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告秦某檳醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)16755.45元；
三、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告李海軍墊付醫(yī)療費(fèi)41300元；
四、駁回原告秦某檳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3736元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市中心支公司負(fù)擔(dān)1814元，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)1262元，原告秦某檳負(fù)擔(dān)660元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)83736.35元，本院予以確認(rèn)；
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員秦振峰月收入3200元，護(hù)理期限92天，秦根力月收入3300元，護(hù)理期限100天，并提供了護(hù)理人員秦振峰身份證、誤工證明、2013年8月至2014年8月工資表、勞動(dòng)合同書(shū)、用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證和秦根力身份證、2013年9月至2014年8月工資表、勞動(dòng)合同、誤工證明，護(hù)理費(fèi)為3200元÷30天×92天＋3300元÷30天×100天=20813元。
本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
3、殘疾賠償金，原告主張其居住地屬于峰峰礦區(qū)城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民可支配收入24141元計(jì)算，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)一處，十級(jí)一處，定殘之日72歲，殘疾賠償金為24141元×8年×21%=40556.88元。
本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元（50元×92天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4600元（50元×92天），鑒定費(fèi)2000元，本院予以確認(rèn)；
5、交通費(fèi)，原告主張500元，因無(wú)證據(jù)，本院不予支持；
6、精神損害撫慰金，原告主張15000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故酌定精神損害撫慰金10050元。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)92936.35元；護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)71419.88元。
鑒定費(fèi)2000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案事故車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告萬(wàn)合公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)，先由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告陳海生承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故被告萬(wàn)合公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)92936.35元，先由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余82936.35元，由被告萬(wàn)合公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即58055.45元，因被告李海軍墊付醫(yī)療費(fèi)41300元，故被告萬(wàn)合公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告16755.45元，支付被告李海軍墊付醫(yī)療費(fèi)41300元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)71419.88元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告人壽保險(xiǎn)予以賠償。
鑒定費(fèi)2000元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?一、二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告秦某檳醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，共計(jì)83419.88元；
二、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告秦某檳醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)16755.45元；
三、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告李海軍墊付醫(yī)療費(fèi)41300元；
四、駁回原告秦某檳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3736元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市中心支公司負(fù)擔(dān)1814元，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)1262元，原告秦某檳負(fù)擔(dān)660元。

審判長(zhǎng)：郭力
審判員：李博
審判員：郜婕

書(shū)記員：邱靜