上訴人（原審被告）:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市中心支公司，住所地江蘇省鹽城市城南新區(qū)開放大道10號。主要負(fù)責(zé)人：李友軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉新，男，該公司員工。委托訴訟代理人：張興東，男，該公司員工。被上訴人（原審原告）：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省射陽縣。委托訴訟代理人：孫翠霞（秦某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省射陽縣。委托訴訟代理人：祁從周，射陽縣維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省射陽縣。被上訴人（原審被告）：王正軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市亭湖區(qū)。上述兩被上訴人共同委托訴訟代理人：陳玉庭，射陽縣特庸法律服務(wù)所法律工作者。

人壽財(cái)保鹽城支公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.本案駕駛員故意離開現(xiàn)場，符合肇事逃逸的事實(shí)，故上訴人不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.秦某某受傷后基本工資由單位正常發(fā)放，故上訴人只對秦某某實(shí)際減少的收入部分進(jìn)行賠償，而不是按照其受傷前全部收入賠償誤工費(fèi)；3.一審判決認(rèn)定秦某某的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限過長，不符合實(shí)際情況。秦某某辯稱：1.秦某某已申請工傷認(rèn)定，一審法院判決上訴人按照秦某某參加社會保險(xiǎn)的月工資繳費(fèi)基數(shù)計(jì)算誤工損失符合法律規(guī)定；2.蔣某與秦某某發(fā)生交通事故，不符合肇事逃逸的情形。請求二審法院駁回上訴，維持原判。蔣某、王正軍辯稱：上訴人的上訴理由不能成立，蔣某在事故發(fā)生后并未離開現(xiàn)場。請求二審法院駁回上訴，維持原判。秦某某向一審法院起訴請求：1.判令蔣某、王正軍、人壽財(cái)保鹽城支公司賠償秦某某醫(yī)療等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)151281.33元；2.本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由蔣某、王正軍、人壽財(cái)保鹽城支公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月2日5時(shí)10分許，秦某某駕駛蘇Ｊ×××××號普通二輪摩托車沿射陽縣特阜線（沿海高速便道）由北向南行駛至特庸鎮(zhèn)北洋居委會七組特庸3-永豐電線桿路段時(shí)，與蔣某駕駛的王正軍實(shí)際所有的蘇Ｊ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車會車時(shí)，撞上孫林?？吭诘缆肺鱾?cè)的射陽電動(dòng)C3438號自行車，摔倒后秦某某的雙腳被蘇Ｊ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車碾壓造成事故，致其受傷，車輛損壞。秦某某受傷后在射陽縣益民創(chuàng)傷醫(yī)院門診治療花去醫(yī)療費(fèi)1663.9元，在鹽城市城南醫(yī)院住院治療18天，花去醫(yī)療費(fèi)29077.8元，在射陽縣××鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診治療花去醫(yī)療費(fèi)743.81元，在鹽城市第一人民醫(yī)院門診治療花去487.8元。該起事故交警部門認(rèn)定秦某某與蔣某均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。案涉車輛在人壽財(cái)保鹽城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的限額為100萬元的商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。受一審法院委托，射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年4月15日出具鹽射醫(yī)司鑒所【2017】臨鑒字第142號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人秦某某因交通事故致左足內(nèi)中外楔骨、骰狀骨、多發(fā)性跖骨基底部骨折、遺留左足足弓結(jié)構(gòu)破壞1/3以上構(gòu)成十級傷殘；因右足舟骨、內(nèi)中外楔骨骨折、第2跖骨近端骨折、遺留右足足弓結(jié)構(gòu)破壞1/3以上構(gòu)成十級傷殘；因右足碾壓傷遺留雙足十趾喪失功能在20%以上構(gòu)成十級傷殘。2.誤工費(fèi)180日，護(hù)理期限90日（住院2人），營養(yǎng)期限90日；3.除快克膠囊外，其余醫(yī)療費(fèi)在合理范圍。一審法院另查明：秦某某在事故發(fā)生前在鹽城市公共交通總公司從事駕駛員工作，在鹽城市勞動(dòng)和社會保障局參加社會保險(xiǎn)的月工資繳費(fèi)基數(shù)為4875元。一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，秦某某因交通事故受傷產(chǎn)生損失，依法有權(quán)獲得賠償。王正軍實(shí)際所有的車輛在人壽財(cái)保鹽城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的100萬元限額的商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，則秦某某的各項(xiàng)損失，先由人壽財(cái)保鹽城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，超出部分由人壽財(cái)保鹽城支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%比例賠償；人壽財(cái)保鹽城支公司要求扣除秦某某10%非醫(yī)保用藥，未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對此辯解，不予采信；秦某某在事故發(fā)生前以非農(nóng)業(yè)為主要收入來源，其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)常住居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按其參加社會保險(xiǎn)的月工資繳費(fèi)基數(shù)4875元計(jì)算；事故中秦某某所有的蘇Ｊ×××××號二輪摩托車損壞是事實(shí)，酌定認(rèn)定為300元（含檢測費(fèi)100元），拖運(yùn)費(fèi)為非正規(guī)票據(jù)，對秦某某的該主張，不予采信；蔣某、王正軍在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。對秦某某的各項(xiàng)損失，一審法院具體認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：秦某某主張31448.25元，不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：18元/天×18天=324元；3.營養(yǎng)費(fèi)：9元/天×90天=810元；4.誤工費(fèi)：4875元/月×180天÷30天=29250元；5.護(hù)理費(fèi)：34809元/天÷365天×（90+18）天=10299.65元；6.殘疾賠償金：40152/年×20年×0.12=96364.8元；7.精神撫慰金：酌定為1000元；8.交通費(fèi)：酌定為500元；9.財(cái)物損失（含檢測費(fèi)100元）：酌定為300元。上述1-3項(xiàng)合計(jì)32582.25元，由人壽財(cái)保鹽城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償22582.25*0.5=11291.13元，第4-9項(xiàng)137714.45元，由人壽財(cái)保鹽城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110300元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償(137714.45-110300)*0.5=13707.23元，人壽財(cái)保鹽城支公司應(yīng)賠償秦某某10000+11291.13+110300+13707.23=145298.36元。據(jù)此，一審法院判決：一、人壽財(cái)保鹽城支公司于判決生效后十日內(nèi)向秦某某賠償醫(yī)療等費(fèi)用計(jì)145298.36元；二、駁回秦某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3326元，鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)5226元，由秦某某負(fù)擔(dān)2673元，王正軍負(fù)擔(dān)2553元。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審相同，對一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。二審中，因秦某某向人壽財(cái)保鹽城支公司承諾按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40152元/年計(jì)算其誤工費(fèi)，該公司向本院申請撤回對誤工費(fèi)部分的上訴理由。本案二審爭議焦點(diǎn)為：1.上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)是否承擔(dān)賠償責(zé)任；2.秦某某的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限是否過長。（一）關(guān)于上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題本院認(rèn)為，交通事故逃逸，是指當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場的行為。蔣某在發(fā)生交通事故后，未立即駛離現(xiàn)場，亦未影響交巡警大隊(duì)查勘現(xiàn)場及作出事故責(zé)任認(rèn)定且道路交通事故認(rèn)定書亦未認(rèn)定蔣某的行為構(gòu)成交通事故逃逸。上訴人認(rèn)為蔣某故意離開現(xiàn)場，未提供證據(jù)證明。（二）關(guān)于秦某某的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限是否過長的問題
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市中心支公司（下稱“人壽財(cái)保鹽城支公司”）因與被上訴人秦某某、蔣某、王正軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省射陽縣人民法院（2017）蘇0924民初2052號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽財(cái)保鹽城支公司委托訴訟代理人劉新、被上訴人秦某某及其委托訴訟代理人祁從周、被上訴人蔣某、王正軍的共同委托訴訟代理人陳玉庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，秦某某因案涉交通事故致雙足碾壓傷、右足底皮膚軟組織撕裂傷伴局部缺損、右足第1、2趾骨骨折、右足第5趾骨基底部骨折、右足第2跖骨骨折、右足舟骨骨折、右足內(nèi)中外楔骨骨折、左足第2趾骨骨折、左足第5趾骨基底部骨折、左足第1-5跖骨骨折、左足內(nèi)中外楔骨骨折、左足骰狀骨骨折、右足拇趾趾甲斷裂伴甲床撕裂、全身多處軟組織挫傷，構(gòu)成交通事故三處十級傷殘。鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)秦某某受傷的事實(shí)、診療過程、恢復(fù)狀況等認(rèn)定其誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限分別為180日、90日、90日。上訴人對秦某某的“三期”有異議，但未提交相關(guān)的證據(jù)或依據(jù)證實(shí)其主張的事實(shí)成立。故一審判決根據(jù)司法鑒定意見認(rèn)定秦某某的“三期”并無不當(dāng)。綜上，人壽財(cái)保鹽城支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3326元，由人壽財(cái)保鹽城支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　俞靜云
審判員　　荀玉先
審判員　　張海靜

書記員：萬雅雯