上訴人（原審原告）：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：秦鳳墀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系秦某某兒子，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
被上訴人（原審被告）：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省大慶市杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：關(guān)麗麗，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
原審第三人：杜爾伯特蒙古族自治縣江灣鄉(xiāng)江灣村民委員會(huì)，住所地黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣江灣鄉(xiāng)江灣村。
法定代表人：姜喜春，職務(wù)村委會(huì)主任。

原審原告秦某某與原審被告秦某某、原審第三人杜爾伯特蒙古族自治縣江灣鄉(xiāng)江灣村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院作出（2016）黑0624民初782號(hào)民事判決。原審原告秦某某不服該一審判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月21日作出（2017）黑06民終516號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院重審。黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院于2017年10月5日作出（2017）黑0624民初1221號(hào)民事判決，上訴人秦某某不服該一審判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：秦某某與秦某某于2009年3月28日簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓合同》。合同約定：甲方秦某某將耕地55畝（其中水田51畝，旱田4畝，現(xiàn)均變成水田，其中19.5畝位于：東鄰田春龍地、西鄰楊文地、北鄰劉偉地、南鄰黑九路磚道，31.5畝位于：東鄰吳成富地、西鄰良十路磚道、南鄰魏大剛地、北鄰黑九路磚道，4畝位于31.5畝東側(cè)）轉(zhuǎn)包給乙方秦某某耕種。承包期限自2009年12月15日至2029年12月30日；承包費(fèi)為每年3000元，給付時(shí)間為每年的12月30日前。秦某某與秦某某于2010年5月14日簽訂了補(bǔ)充土地轉(zhuǎn)包合同，約定將原合同中的19.5畝土地和4.5畝土地返還給秦某某，另約定將原合同擬定的土地承包費(fèi)每年3000元作廢?，F(xiàn)19.5畝耕地由案外人秦鳳岐耕種，4畝耕地秦某某與秦某某未耕種，處于撂荒狀態(tài)。經(jīng)審理查明，秦某某現(xiàn)在耕種的土地實(shí)際測(cè)量為59.1畝（與合同約定的31.5畝為同一片），除了秦某某與秦某某簽訂的合同約定的31.5畝（原55畝-19.5畝-4畝）外，還包括秦某某原房宅地、林地改造后的耕地。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.秦某某是否根本違約，合同是否應(yīng)當(dāng)解除；2.秦某某是否應(yīng)當(dāng)給付秦某某土地承包費(fèi)及應(yīng)當(dāng)給付多少；3.秦某某要求秦某某返還59.1畝耕地的請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)予以支持。一審法院認(rèn)為,秦某某與秦某某簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同》及《補(bǔ)充土地轉(zhuǎn)讓合同》名為轉(zhuǎn)讓實(shí)為轉(zhuǎn)包關(guān)系。秦某某以秦某某未給付承包費(fèi)及存在欺詐為由要求解除合同，返還土地。一審法院認(rèn)為合同一經(jīng)簽訂，非因法定事由及約定事由不得擅自變更、解除。由于《補(bǔ)充土地轉(zhuǎn)讓合同》第五條約定“原合同擬定的土地承包費(fèi)3000元作廢”，故秦某某未給付秦某某承包費(fèi)的行為屬于正當(dāng)?shù)穆募s行為，不構(gòu)成違約。由于秦某某未提供證據(jù)證明簽訂合同過(guò)程中存在欺詐的事實(shí)，且兩份合同上均有第三人的簽章（《土地轉(zhuǎn)讓合同》上有江灣村委會(huì)蓋章，《補(bǔ)充土地轉(zhuǎn)讓合同》有秦鳳墀、秦秀坤等人簽字按?。?，故一審法院認(rèn)為兩份合同應(yīng)是雙方的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方應(yīng)當(dāng)具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。一審法院認(rèn)為，秦某某已經(jīng)按照《補(bǔ)充土地轉(zhuǎn)讓合同》第二條的約定將19.5畝和4畝土地退出，雖然19.5畝土地現(xiàn)由第三人耕種以及4畝土地撂荒無(wú)人耕種，但不影響秦某某退還土地的法律效果，秦某某應(yīng)當(dāng)及時(shí)接收上述耕地，如果秦某某在接收耕地過(guò)程中與第三人產(chǎn)生糾紛或者認(rèn)為侵犯了第三人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)另行訴訟予以解決，上述問(wèn)題不是本案審理的范圍。另外，秦某某主張的房宅地和林地改造后的耕地不是《土地轉(zhuǎn)讓合同》及《補(bǔ)充土地轉(zhuǎn)讓合同》約定的內(nèi)容，亦非本案審理的范圍，故秦某某需另行訴訟解決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第九十四條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十九條第一款的規(guī)定，判決：駁回秦某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)175元，由秦某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 周鐵峰
審判員 齊少游
審判員 楊社娟

書記員： 孫楊楊