再審申請(qǐng)人(一審被告)：秦某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審原告)：秦某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審原告)：秦某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審原告)：秦某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審原告)：秦某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審原告)：秦某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審原告)：秦某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　上列六被申請(qǐng)人(一審原告)共同委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人秦某1因與被申請(qǐng)人秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7分家析產(chǎn)糾紛一案，不服上海市奉賢區(qū)人民法院(2018)滬0120民初3477號(hào)民事調(diào)解書(shū)，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　秦某1申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：本案六被申請(qǐng)人的戶(hù)口均不在坐落于上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)沿港村X(qián)XX號(hào)房屋內(nèi)，故按相關(guān)法律規(guī)定，不許使用該戶(hù)宅基地，其行為侵犯了涉案動(dòng)遷戶(hù)的安置房屋及安置費(fèi)的利益，故依法申請(qǐng)?jiān)賹?，要求撤銷(xiāo)(2018)滬0120民初3477號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)由申請(qǐng)人單獨(dú)認(rèn)購(gòu)坐落于上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)南行達(dá)苑XXX號(hào)XXX室房屋。
　　秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7提交意見(jiàn)稱(chēng)：坐落于上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)沿港村X(qián)XX號(hào)房屋屬于雙方父母所有，子女依法均享有繼承權(quán)；一審調(diào)解書(shū)是在雙方均同意的情況下達(dá)成的，不違反法律規(guī)定，且各被申請(qǐng)人均已按照調(diào)解書(shū)的約定，將應(yīng)支付給申請(qǐng)人的錢(qián)款匯入法院賬戶(hù)，故請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彛?dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，一審訴訟請(qǐng)求是對(duì)坐落于上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)沿港村X(qián)XX號(hào)房屋拆遷后，所取得的安置房及補(bǔ)償款進(jìn)行分割，而雙方當(dāng)事人對(duì)上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)沿港村X(qián)XX號(hào)房屋法定繼承糾紛案，曾于2017年2月16日在本院主持下進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,且申請(qǐng)人秦某1至今未能提供足夠證據(jù)，證明一審調(diào)解書(shū)存在法律規(guī)定的可以申請(qǐng)?jiān)賹彽南嚓P(guān)情形，故本院對(duì)其主張亦難以支持。綜上，秦某1的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回秦某1的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：丁韋林

書(shū)記員：周??艷